Cour de cassation — CHAMBRE_CIVILE_2

SUR LE MOYEN UNIQUE

: VU LES ARTICLES 102 ET 105 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, ENSEMBLE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QU'IL RESULTE DU JUGEMENT ATTAQUE, RENDU EN DERNIER RESSORT, QU'ATTENVILLE, VICTIME EN 1962 D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION AYANT LE CARACTERE D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL, OBTINT LA REPARATION DE SON DOMMAGE DE DAME X... DONT L'ENTIERE RESPONSABILITE FUT RETENUE ; QU'EN 1967 ET EN 1969 IL SOUFFRIT DE DOULEURS CERVICALES POUR LESQUELLES IL RECUT DES SOINS, QUE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE GRENOBLE A RECLAME AUX AYANTS DROIT DE DAME X..., DECEDEE, LE REMBOURSEMENT DES PRESTATIONS PAR ELLE VERSEES, QU'ATTENVILLE A ETE MIS EN CAUSE, QUE LES CONSORTS X... AYANT FAIT VALOIR QUE LES DOULEURS DONT LEDIT ATTENVILLE AVAIT SOUFFERT SERAIENT CONSECUTIVES A UN ETAT ARTHROSIQUE PREEXISTANT A L'ACCIDENT, UN EXPERT A ETE DESIGNE QUI A CONCLU QUE LES AFFECTIONS DE 1967 ET DE 1969 ETAIENT LA CONSEQUENCE, AU MOINS POUR PARTIE, DE L'ACCIDENT DE 1962 ET EN CONSTITUAIT UNE AGGRAVATION ; ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LES CONSORTS X... ET LA COMPAGNIE L'ABEILLE, ASSUREUR, A REMBOURSER A LA CAISSE DE SECURITE SOCIALE PRECITEE L'ENTIER MONTANT DE SES PRESTATIONS, LE JUGEMENT, QUI A CEPENDANT INDIQUE QU'IL HOMOLOGUAIT LE RAPPORT D'EXPERTISE, ENONCE QUE LA RELATION DE CAUSE A EFFET ENTRE L'ACCIDENT ET LES AFFECTIONS DE 1967 ET DE 1969 ETAIT SUFFISAMMENT ETABLI ET QUE SI UN DOUTE SUBSISTAIT, CE NE POUVAIT ETRE QU'A PROPOS DE L'IMPUTABILITE TOTALE QUI N'ETAIT PAS EXCLUE ; ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT PAR UN TEL MOTIF DUBITATIF, LE TRIBUNAL D'INSTANCE N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS

:

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 17 MAI 1973 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE GRENOBLE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES

RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE LA MURE.