Cour de cassation — CHAMBRE_SOCIALE

SUR LE PREMIER MOYEN

, PRIS DE LA VIOLATION DE LA LOI DU 13 JUILLET 1973, DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE M Y..., MONTEUR AU SERVICE DE M X..., LICENCIE LE 27 JUILLET 1973, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN INDEMNITE POUR NON-RESPECT DE LA PROCEDURE ET POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QUE LA LOI DU 13 JUILLET 1973 N'ETAIT PAS APPLICABLE, ALORS QUE CELLE-CI L'ETAIT DES LE 18 JUILLET 1973 ; MAIS ATTENDU QUE, LA COUR D'APPEL AYANT EXACTEMENT RELEVE QUE LES MODALITES D'APPLICATION DE LA LOI N'ETAIENT INTERVENUES QUE LE 10 AOUT 1973, POSTERIEUREMENT AU LICENCIEMENT DE M Y..., IL EN RESULTE QUE LA PROCEDURE PREVUE PAR CE TEXTE N'ETAIT PAS APPLICABLE ; QU'AU SURPLUS, LES JUGES DU FOND ONT CONSTATE QUE M Y... NE POUVAIT PLUS EXERCER LE TRAVAIL POUR LEQUEL IL AVAIT ETE ENGAGE ET QUE SES ABSENCES REPETEES, MEME JUSTIFIEES, POUVAIENT CAUSER UNE PERTURBATION A LA BONNE MARCHE DE L'ENTREPRISE, CE DONT IL RESULTAIT QUE LE LICENCIEMENT N'ETAIT PAS ABUSIF ; QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET SUR LE SECOND MOYEN

, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 1153 DU CODE CIVIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; ATTENDU QUE M Y... FAIT EGALEMENT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE NE PAS AVOIR REPONDU A SES CONCLUSIONS DEMANDANT L'OCTROI DES INTERETS MORATOIRES AU JOUR DE LA DEMANDE ; MAIS ATTENDU QUE LA DECISION QUI, A TITRE DE DISPOSITION PRINCIPALE, AVAIT

CONDAMNE M X... A VERSER A M Y... UNE INDEMNITE DE PREAVIS ET UNE INDEMNITE DE LICENCIEMENT, N'AVAIT PAS A PRONONCER, PAR UNE DISPOSITION SPECIALE, UNE CONDAMNATION AUX INTERETS QUI COURENT PAR LE SEUL EFFET DE LA LOI ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS

:

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 12 DECEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.