Vu la requête, enregistrée au greffe de la cour le 24 mars 1989, présentée pour Mme Antonia X..., épouse Y..., demeurant ..., par la SCP BOURGOING-DUMONTEIL-BOURNILHAS-BERTAGNA, avocats à Paris ;
Mme Y... demande à la cour :
1°) d'annuler le jugement du 26 janvier 1989 par lequel le tribunal administratif de Besançon a rejeté sa demande en décharge du complément d'impôt sur le revenu qui lui a été réclamé au titre de l'année 1979 dans les rôles de la commune de Belfort ;
2°) de prononcer la décharge de cette imposition ;
3°) subsidiairement, d'ordonner une expertise ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code général des impôts ;
Vu le livre des procédures fiscales ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
Vu la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Les parties ayant été dûment averties du jour de l'audience ;
Après avoir entendu au cours de l'audience du 22 janvier 1991 :
- le rapport de M. SAGE, conseiller,
- les observations de Maître BOURNILHAS, avocat de Madame Y...,
- et les conclusions de Mme FRAYSSE, commissaire du Gouvernement ;
Considérant que la société anonyme MAGRANER a cédé le 31 décembre 1979 à Mme Y... et à la société civile immobilière "La Murisserie" dont elle est membre, des immeubles sis ... pour des prix respectifs de 200 000 F et 500 000 F ; que l'administration ayant estimé que ces prix étaient inférieurs à la valeur vénale réelle de ces immeubles et que la société avait fait bénéficier l'intéressée d'un avantage occulte évalué à 125 497 F a regardé cet avantage comme un revenu distribué à Mme Y... et l'a soumis à l'impôt sur le revenu ; que le tribunal administratif de Besançon a, par le jugement attaqué, estimé que la valeur vénale des immeubles devait être fixée à celle qu'a retenue l'administration ;
Considérant qu'il résulte de l'ensemble des pièces du dossier, eu égard aux éléments de comparaison produits par l'administration, que, comme l'a d'ailleurs admis elle-même l'intéressée en matière de droits d'enregistrement et sans qu'il puisse être utilement fait état à cette occasion d'un vice du consentement, la valeur vénale des immeubles à la date de cession doit être fixée respectivement à 325 000 F et 750 000 F, compte tenu de la situation et de la configuration de ces immeubles, ainsi que des circonstances propres à l'affaire, en particulier les données du marché immobilier local en 1979, les caractéristiques techniques des bâtiments et leur occupation au moment de la vente ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède et sans qu'il soit besoin d'ordonner une expertise que Mme Y... n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué en date du 26 janvier 1989 le tribunal administratif de Besançon a rejeté sa demande ;
Article 1er : La requête de Mme Y... est rejetée.
Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à Mme Y... et au ministre délégué au budget.