Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour administrative d'appel le 24 Juillet 1989 sous le numéro 89 NC 01362, présentée par M. Gérard X..., demeurant ... à 54320 MAXEVILLE ; M. X... demande à la Cour :
1°) d'annuler le jugement en date du 29 Juin 1989 par lequel le tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande tendant à obtenir d'une part réparation du préjudice que lui a causé son licenciement du centre de tri postal où il était employé, d'autre part sa réintégration dans l'administration des postes et télécommunications ;
2°) de faire droit à sa demande ;
Vu la décision en date du 10 Avril 1990 par laquelle le bureau d'aide judiciaire près la Cour a rejeté sa demande d'aide judiciaire ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
Vu la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Les parties ayant été dûment averties du jour de l'audience ;
Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 3 octobre 1991 ;
- le rapport de M. FONTAINE, conseiller,
- les observations de Me SOUCHAL, avocat de M. X...,
- et les conclusions de Mme FRAYSSE, commissaire du Gouvernement ;
Considérant que par sa requête enregistrée au greffe du tribunal administratif de Nancy le 24 avril 1989, M. X... a demandé réparation du préjudice qu'il estime avoir subi à la suite de son licenciement par l'administration des postes et télécommunications et sa réintégration dans son emploi ;
Considérant, d'une part, que devant le tribunal administratif, ses conclusions en indemnité n'étaient pas chiffrées ; que, d'autre part, il n'appartient pas à la juridiction administrative d'adresser des injonctions à l'administration ; que par suite, M. X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué en date du 29 juin 1989, le tribunal administratif de Nancy a rejeté sa requête comme irrecevable ;
Considérant que, si dans ses conclusions présentées devant la Cour, M. X... sollicite l'octroi d'une indemnité de 8 400 F représentative de deux mois de salaires et l'allocation de dommages-intérêts, sans d'ailleurs en préciser le montant, de telles conclusions constituent une demande nouvelle qui n'est pas recevable en appel ;
Article 1 : la requête de M. Gérard X... est rejetée.
Article 2 : le présent arrêt sera notifié à M. X... et au ministre délégué aux postes et télécommunications