Cour de cassation, 2e chambre civile, 3 février 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Analyse

Abstrats

LES JUGES DU FOND QUI, POUR MAINTENIR LE DROIT DE VISITE DU PERE DANS LA METROPOLE, OBSERVENT QUE, SI L'EPOUX MALGRE SON COMPORTEMENT QUI A BRISE SON FOYER, A LE DROIT DE REVOIR SES ENFANTS, CE DROIT DOIT ETRE LIMITE PAR L'INTERET DESDITS ENFANTS ET QUE LA DEMANDE DU PERE DE LES FAIRE VENIR AUX GRANDES VACANCES PRES DE LUI A MADAGASCAR, MEME EN PAYANT LEUR VOYAGE, EST LA MARQUE EVIDENTE QU'IL NE JUGE PAS EN BON PERE DE FAMILLE, JUSTIFIENT LEUR DECISION PAR DES APPRECIATIONS SOUVERAINES ENONCEES EN CONSIDERATION DU PLUS GRAND AVANTAGE DES ENFANTS ET QUI ECHAPPENT AU CONTROLE DE LA COUR DE CASSATION.

Résumé

Cassation civil - DIVORCE-SEPARATION DE CORPS - GARDE DES ENFANTS - DROIT DE VISITE - LIMITES ET MODALITES - INTERET DES ENFANTS - APPRECIATION SOUVERAINE DES JUGES DU FOND - ENFANTS CONFIES A LA MERE, DANS LA METROPOLE - PERE RESIDANT A MADAGASCAR

Cour de cassation — 2e chambre civile

Texte de la décision

Analyse

Cour de cassation — 2e chambre civile

Texte de la décision

Analyse

Contexte de la décision