Cour de cassation, 2e chambre civile, 5 février 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Abstrats

PAR L'EFFET DE LA SUBROGATION LEGALE QUI LEUR EST ACCORDEE PAR L'ARTICLE 95 DE L'ORDONNANCE DU 19 OCTOBRE 1945 DES L'OUVERTURE DU DROIT A REPARATION DE L'ASSURE SOCIAL, LES CAISSES DE SECURITE SOCIALE ONT, EN CAS D'INACTION DE L'ASSURE, UN DROIT PROPRE LES AUTORISANT A RECLAMER, DEVANT LA JURIDICTION COMPETENTE, QUEL QU'EN SOIT LE DEGRE DE REMBOURSEMENT DES PRESTATIONS QU'ELLES SE SONT TROUVEES DANS L'OBLIGATION DE VERSER. PAR SUITE, LORSQU'UNE CAISSE A ETE DEBOUTEE PAR LE JUGE DE PAIX DE SON ACTION EN REMBOURSEMENT DES PRESTATIONS EN RAISON DE CE QUE L'ACCIDENT ETAIT DU A LA FAUTE EXCLUSIVE DE LA VICTIME, LAQUELLE N'AVAIT FORMULE ELLE-MEME AUCUNE DEMANDE, C'EST A TORT QUE LE TRIBUNAL CIVIL, SAISI DU SEUL APPEL DE LA CAISSE, DECLARE CETTE VOIE DE RECOURS IRRECEVABLE AU MOTIF QUE LA CAISSE NE POUVAIT AVOIR PLUS DE DROITS QUE L'ASSURE ET QUE LES DROITS DE CELUI-CI AVAIENT ETE DEFINITIVEMENT ECARTES PAR LA SENTENCE DU JUGE DE PAIX DEVENUE DEFINITIVE, AUCUNE VOIE DE RECOURS N'AYANT ETE DIRIGEE CONTRE ELLE.

Résumé

Cassation civil - SECURITE SOCIALE-ASSURANCES SOCIALES - TIERS RESPONSABLE - RECOURS DES CAISSES - CARENCE DE LA VICTIME - PORTEE