Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mars 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Analyse

Abstrats

1° LE SEUL FAIT QU'UN SALARIE AIT ETE ENGAGE DANS UN TERRITOIRE D'OUTRE-MER NE SUFFIT PAS A ETABLIR QU'IL N'AVAIT PAS SA RESIDENCE HABITUELLE EN FRANCE, ET QU'IL N'ETAIT PAS DEPAYSE, AU SENS DES DISPOSITIONS DU CODE DU TRAVAIL D'OUTRE-MER.
2° LES JUGES PRUD'HOMMES NE PEUVENT DECIDER QU'UN SALARIE, EMPLOYE A MADAGASCAR ET REVENU MALADE EN FRANCE, NE POUVAIT ASSIGNER SON EMPLOYEUR DANS SA LOCALITE D'ORIGINE EN PAYEMENT NOTAMMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, AU MOTIF QUE SON CONTRAT N'ETAIT QUE SUSPENDU PAR LA MALADIE, L'EMPLOYEUR LUI AYANT OFFERT DE LE REPRENDRE A SON RETOUR AUX CONDITIONS D'UN NOUVEAU CONTRAT, SANS REPONDRE A SES CONCLUSIONS SUIVANT LESQUELLES IL LUI AVAIT ETE EGALEMENT OFFERT DE CONSENTIR A L'ANNULATION DE SON CONTRAT ET DE REPRENDRE SA LIBERTE, OFFRE QU'IL AVAIT ACCEPTEE.

Résumé

Cassation civil - 1° FRANCE D'OUTRE-MER - CONTRAT DE TRAVAIL - TRIBUNAUX DU TRAVAIL - COMPETENCE TERRITORIALE - SALARIE RESIDANT HABITUELLEMENT DANS LA METROPOLE Cassation civil - 2° FRANCE D'OUTRE-MER - CONTRAT DE TRAVAIL - TRIBUNAUX DU TRAVAIL - COMPETENCE TERRITORIALE - LITIGE NE DE LA RESILIATION DU CONTRAT DE TRAVAIL

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Contexte de la décision