Cour de cassation, 1re chambre civile, 28 mars 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Abstrats

L'ARTICLE 340 DU CODE CIVIL, DANS SA REDACTION ANTERIEURE A LA LOI DU 15 JUILLET 1955, N'APPORTAIT AUCUNE LIMITATION AUX MOYENS DE DEFENSE A UNE ACTION EN RECHERCHE DE PATERNITE NATURELLE. MANQUE DONC DE BASE LEGALE L'ARRET QUI, SOUS L'EMPIRE DE CETTE LEGISLATION, REFUSE D'ACCUEILLIR LA DEMANDE D'EXPERTISE SANGUINE FORMULEE PAR LE DEFENDEUR EN SE BORNANT A ENONCER QUE LES FINS DE NON-RECEVOIR OPPOSABLES A L'ACTION EN RECHERCHE DE PATERNITE NATURELLE SONT LIMITATIVEMENT ENUMEREES PAR L'ARTICLE 340 DU CODE CIVIL, ALORS QUE DE TELS MOTIFS NE SONT PAS DE NATURE A JUSTIFIER LE REJET DU MOYEN DE DEFENSE INVOQUE.

Résumé

Cassation civil - FILIATION NATURELLE - RECHERCHE DE PATERNITE - PREUVE - DEFENSE A L'ACTION - COMPARAISON DES GROUPES SANGUINS