Cour de cassation, Chambre sociale, 6 janvier 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Analyse

Abstrats

L'ARTICLE 844, ALINEA 3, DU CODE RURAL N'EXIGE PAS, DES LORS QUE SES CONDITIONS SONT REMPLIES, QUE LE BAILLEUR EXERCE LA REPRISE POUR CONSTRUIRE LUI-MEME D'AUTANT MOINS QU'IL PRECISE QUE LA REPRISE PEUT ETRE EXERCEE "MEME SI LE BUT POURSUIVI EST DIFFERENT DE CEUX VISES AU PREMIER ALINEA", C'EST-A-DIRE SI LES IMMEUBLES A CONSTRUIRE NE SONT PAS DESTINES A LOGER LE BAILLEUR. PAR SUITE C'EST A BON DROIT QUE LES JUGES PARITAIRES DECIDENT QUE LE DROIT DE REPRISE ACCORDE PAR L'ARTICLE 844, ALINEA 3, PEUT ETRE EXERCE PAR UN PROPRIETAIRE, QUI N'A PAS L'INTENTION DE CONSTRUIRE LUI-MEME ET ILS EXERCENT LEUR DROIT DE CONTROLE SUR LA LEGITIMITE DE CE DROIT DE REPRISE, DES LORS QU'ILS EXAMINENT TANT LES DOCUMENTS PRODUITS PAR LE BAILLEUR QUE LES INDICATIONS DONNEES PAR LE DIRECTEUR DES SERVICES DEPARTEMENTAUX POUR APPRECIER QU'IL Y A VRAIMENT UN PROJET DE CONSTRUCTION.

Résumé

Cassation civil - BAIL A FERME - REPRISE - DEVELOPPEMENT D'UNE AGGLOMERATION EXISTANTE - ABSENCE DE PROJET D'AMENAGEMENT - CONDITIONS - CONSTRUCTION PAR LE BAILLEUR LUI-MEME (NON)

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Contexte de la décision