Cour de cassation, 1re chambre civile, 25 janvier 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Abstrats

SI LA RESPONSABILITE DE L'ARCHITECTE EST EN PRINCIPE ETEINTE A L'EGARD DES MENUS OUVRAGES, PAR LA RECEPTION QUE LE MAITRE EN A FAITE SANS RESERVE, IL N'EN EST AINSI QU'AUTANT QUE LE VICE DE CONSTRUCTION ETAIT APPARENT. LA RESPONSABILITE DE CELUI-CI SUBSISTE AU CONTRAIRE, EN CE QUI CONCERNE LES VICES CACHES, A LA CONDITION QUE L'ACTION RESULTANT DE CES VICES SOIT INTENTEE DANS UN BREF DELAI APRES QUE LE MAITRE DE L'OUVRAGE EN A EU LA REVELATION. EST DONC LEGALEMENT JUSTIFIE L'ARRET QUI RETIENT LA RESPONSABILITE CONTRACTUELLE D'UN ARCHITECTE EN RAISON DES MALFACONS QUI SE SONT REVELEES DANS UN REVETEMENT DE CIMENT-PIERRE EFFECTUE DANS UNE CAGE D'ESCALIER, APRES AVOIR SOULIGNE QUE CES MALFACONS RESULTAIENT D'UN DEFAUT DE CONCEPTION DANS L'OUVRAGE, LE SOUS-ENDUIT EN MORTIER DE CHAUX, DONT L'ARCHITECTE CONNAISSAIT L'EXISTENCE, ETANT IMPROPRE A RECEVOIR UN MORTIER DE CIMENT.

Résumé

Cassation civil - ARCHITECTE ENTREPRENEUR - RESPONSABILITE - RECEPTION DE L'OUVRAGE - VICES CACHES