Cour de cassation, 1re chambre civile, 15 février 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Analyse

Abstrats

L'ARRET QUI REFUSE DE FAIRE DROIT A LA DEMANDE D'UN HERITIER TENDANT A FAIRE PRONONCER LA NULLITE D'UN BAIL QUE LE DE CUJUS A CONSENTI SANS SON ACCORD SUR UN IMMEUBLE QU'IL POSSEDAIT EN INDIVISION AVEC LUI, EST LEGALEMENT MOTIVE DES LORS QUE LEDIT HERITIER AYANT RETRACTE SA RENONCIATION A LA SUCCESSION ET AYANT ACCEPTE CELLE-CI SOUS BENEFICE D'INVENTAIRE, LA COUR D'APPEL A ADMIS QUE L'EFFET DE SON ACCEPTATION AVAIT REMONTE AU JOUR DE L'OUVERTURE DE LA SUCCESSION PAR L'EFFET DE L'ARTICLE 777 DU CODE CIVIL, ET QU'ETANT TENU A GARANTIE IL NE POUVAIT CONTESTER LA VALIDITE DE CE BAIL.

Résumé

Cassation civil - INDIVISION - BAIL EN GENERAL - BAIL CONSENTI PAR UN CO-INDIVISAIRE SANS LE CONSENTEMENT DE L'AUTRE - DECES DU BAILLEUR - CO-INDIVISAIRE HERITIER DU BAILLEUR - NULLITE DU BAIL (NON)

Cour de cassation — 1re chambre civile

Texte de la décision

Analyse

Cour de cassation — 1re chambre civile

Texte de la décision

Analyse

Contexte de la décision