Cour de cassation, Chambre commerciale, 8 février 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Analyse

Abstrats

UNE COUR D'APPEL, QUI A CONSIDERE COMME EXPRIMANT LE DEFAUT D'ACQUIESCEMENT DU BAILLEUR A UNE SOUS-LOCATION LE FAIT QUE L'INTERDICTION DE SOUS-LOUER A ETE REPRISE ET PREVUE DANS CHACUN DES BAUX SUCCESSIFS DONT A BENEFICIE LE LOCATAIRE, ALORS QUE LE SOUS-LOCATAIRE OCCUPAIT DEJA UNE PARTIE DES LIEUX, PEUT SOUVERAINEMENT DECIDER QUE L'INFRACTION COMMISE PAR CE LOCATAIRE A LA CLAUSE D'INTERDICTION INSCRITE DANS LE BAIL CONSTITUE UN MOTIF LEGITIME JUSTIFIANT LE REFUS OPPOSE A LA DEMANDE DE RENOUVELLEMENT.

Résumé

Cassation civil - BAIL COMMERCIAL (DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953) - RENOUVELLEMENT - REFUS - MOTIFS GRAVES ET LEGITIMES - MANQUEMENT AUX CLAUSES DU BAIL - SOUS-LOCATION

Cour de cassation — Chambre commerciale

Texte de la décision

Analyse

Cour de cassation — Chambre commerciale

Texte de la décision

Analyse

Contexte de la décision