Cour de cassation, 1re chambre civile, 5 janvier 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Analyse

Abstrats

1° LES JUGES D'APPEL N'ONT PAS A REPONDRE AUX MOTIFS DES PREMIERS JUGES DONT LA CONFIRMATION N'A PAS ETE DEMANDEE.
2° LA GARANTIE IMPOSEE PAR L'ARTICLE 2270 DU CODE CIVIL A L'ENTREPRENEUR EST DUE LORSQU'UNE ABSENCE DE PRECAUTIONS DE SA PART REND LA CONSTRUCTION IMPROPRE A L'USAGE AUQUEL ELLE EST DESTINEE. SAISIS, A LA SUITE DES FUITES QUI SE SONT PRODUITES DANS LES TERRES SERVANT D'APPUI AUX EXTREMITES D'UNE DIGUE DESTINEE A LA REALISATION D'UN ETANG, D'UNE ACTION EN RESPONSABILITE DIRIGEE CONTRE L'ENTREPRENEUR QUI A CONSTRUIT CETTE DIGUE, LES JUGES DU FOND NE DONNENT PAS DE BASE LEGALE A LEUR DECISION, EN SE BORNANT A RETENIR QUE LE CONTRAT N'IMPOSAIT PAS A L'ENTREPRENEUR L'EXAMEN DE L'IMPERMEABILITE DE CES TERRES, SANS RECHERCHER SI LEDIT ENTREPRENEUR NE DEVAIT PAS PREVOIR LES TRAVAUX NECESSAIRES POUR QUE L'APPUI DES EXTREMITES DE LA DIGUE SUR LES FLANCS DE LA VALLEE PERMIT A CET OUVRAGE DE REPONDRE A SA DESTINATION.

Résumé

Cassation civil - 1° JUGEMENTS ET ARRETS - CONCLUSIONS D'APPEL - REPONSE NECESSAIRE - MOTIFS DES PREMIERS JUGES DONT LA CONFIRMATION N'A PAS ETE DEMANDEE (NON) Cassation civil - 2° ARCHITECTE ENTREPRENEUR - RESPONSABILITE - CONSTRUCTION IMPROPRE A SA DESTINATION - BARRAGE - TRAVAUX D'APPUI

Cour de cassation — 1re chambre civile

Texte de la décision

Analyse

Cour de cassation — 1re chambre civile

Texte de la décision

Analyse

Contexte de la décision