Cour de cassation, Chambre sociale, 29 mars 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Analyse

Abstrats

LES JUGES DU FOND PEUVENT DECIDER QU'UN SALARIE EXERCANT DEPUIS NEUF ANS SES FONCTIONS DE CHEF D'EQUIPE N'AVAIT PAS COMMIS DE FAUTES GRAVES LE PRIVANT DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE CONGEDIEMENT ET REFUSER D'ORDONNER LA MESURE D'INSTRUCTION SOLLICITEE PAR L'EMPLOYEUR POUR ETABLIR DE TELLES FAUTES, S'ILS RELEVENT QUE CE DERNIER NE JUSTIFIAIT PAS LUI AVOIR ADRESSE DES OBSERVATIONS OU AVERTISSEMENTS PENDANT CES NEUF ANS, QU'IL NE LUI AVAIT PAS FAIT CONNAITRE LES MOTIFS DE SON CONGEDIEMENT QUE SON REPRESENTANT AVAIT DECLARE AU CONSEILLER PRUD'HOMME RAPPORTEUR IGNORER LES CAUSES DU RENVOI, ET QU'ENFIN LE SALARIE S'ETAIT VU ALLOUER UNE INDEMNITE DE PREAVIS DE TROIS MOIS DE SALAIRES.

Résumé

Cassation civil - CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - INDEMNITES - INDEMNITE DE LICENCIEMENT - FAUTE LOURDE DU SALARIE - ABSENCE - CONSTATATIONS SUFFISANTES

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Contexte de la décision