Cour de cassation, Chambre sociale, 23 avril 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Analyse

Abstrats

1° LES JUGES DU FOND NE PEUVENT FIXER DE FACON ARBITRAIRE LE MONTANT DE L'INDEMNITE DE RETOUR SUR ECHANTILLONNAGE DUE A UN REPRESENTANT SANS CONSTATER LE MONTANT DES ORDRES TRANSMIS DU FAIT DE CELUI-CI APRES SON DEPART.
2° LES JUGES NE PEUVENT SE FONDER, POUR DETERMINER L'INDEMNITE DE CLIENTELE DUE A UN REPRESENTANT, NI SUR LE FAIT QU'IL AURAIT DROIT AU REMBOURSEMENT DU PRIX D'ACHAT DE LA CARTE DE REPRESENTANT QU'IL AVAIT ACQUISE DE SON PREDECESSEUR, NI SUR LA MOYENNE ANNUELLE DE SES COMMISSIONS, MAIS SEULEMENT SUR L'IMPORTANCE EN NOMBRE ET EN VALEUR DE LA CLIENTELE CREEE, APPORTEE OU DEVELOPPEE PAR LUI.

Résumé

Cassation civil - 1° REPRESENTANT DE COMMERCE - COMMISSION - COMMISSION DE RETOUR D'ECHANTILLONNAGE Cassation civil - 2° REPRESENTANT DE COMMERCE - CONGEDIEMENT - INDEMNITES - INDEMNITE DE CLIENTELE - CALCUL - FIXATION EN FONCTION DU PRIX D'ACHAT DE LA CARTE (NON)

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Contexte de la décision