Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mars 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Analyse

Abstrats

1° EST RECEVABLE, COMME TENDANT A LA REPARATION D'UN PREJUDICE PERSONNEL, L'ACTION EN PAYEMENT D'UNE INDEMNITE DE CLIENTELE INTENTEE PAR UN REPRESENTANT DE COMMERCE QUI, AYANT DEMISSIONNE SOUS CONDITION DE L'ENGAGEMENT DE SON FILS A SA PLACE, SE PREVAUT DE LA VIOLATION DE L'ENGAGEMENT PRIS PAR L'EMPLOYEUR DE LE REINTEGRER DANS SON EMPLOI SI LE FILS N'Y DONNAIT PAS SATISFACTION.
2° MANQUE DE BASE LEGALE LA DECISION QUI DECLARE IRRECEVABLE, EN VERTU DE L'ARTICLE 85 DU LIVRE IV DU CODE DU TRAVAIL, L'ACTION D'UN REPRESENTANT DE COMMERCE EN PAYEMENT D'UNE INDEMNITE DE CLIENTELE, AU MOTIF QU'IL AURAIT DU LA PRESENTER EN MEME TEMPS QUE D'AUTRES DEMANDES, ALORS QUE CE REPRESENTANT, QUI AVAIT DEMISSIONNE SOUS CONDITION DE L'ENGAGEMENT DE SON FILS A SA PLACE, N'AVAIT PU EXERCER CETTE ACTION QUE LORS DU CONGEDIEMENT DE SON FILS EN VIOLATION DE L'ACCORD INTERVENU.

Résumé

Cassation civil - 1° ACTION EN JUSTICE - INTERET - CONTRAT DE TRAVAIL - EMPLOYE AYANT DEMISSIONNE SOUS CONDITION DE L'ENGAGEMENT DE SON FILS A SA PLACE - CONGEDIEMENT DE CELUI-CI - DEMANDE D'INDEMNITE PAR LE PERE Cassation civil - 2° PRUD'HOMMES - PROCEDURE - PLURALITE DE DEMANDES - INSTANCE UNIQUE - DEMANDE NOUVELLE - CAUSE N'AYANT PU ETRE CONNUE QU'APRES L'INTRODUCTION DE LA DEMANDE PRIMITIVE

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Contexte de la décision