Cour de cassation, Chambre sociale, 3 mars 1960

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Analyse

Abstrats

1° LES JUGES DU FOND PEUVENT RETENIR COMME JUSTIFIANT LE CONGEDIEMENT D'UNE EMPLOYEE SANS PREAVIS NI INDEMNITE DE LICENCIEMENT UN COL COMMIS PAR CELLE-CI ET POUR LEQUEL ELLE A ETE CONDAMNEE, ENCORE QU'IL AIT EU LIEU EN DEHORS DE SON TRAVAIL ET BIEN QUE, PAR LA SUITE, A L'OCCASION D'UN AUTRE VOL, ELLE AIT ETE RECONNUE IRRESPONSABLE.
2° QUELLE QUE SOIT LA MODALITE DU PAYEMENT DES SALAIRES, LES JUGES DONNENT UNE BASE LEGALE A LEUR DECISION EN FIXANT LES SALAIRES DUS A UN EMPLOYE CONGEDIE SANS PREAVIS AU PRORATA DU TEMPS DES SERVICES REELLEMENT ACCOMPLIS.

Résumé

Cassation civil - 1° CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - INDEMNITES - DELAI CONGE - FAUTE DU SALARIE - GRAVITE - VOL COMMIS HORS DE L'ENTREPRISE - SALARIE DECLARE POSTERIEUREMENT IRRESPONSABLE Cassation civil - 2° CONTRAT DE TRAVAIL - SALAIRE - PAYEMENT - SALAIRE AU MOIS - CONGEDIEMENT EN COURS DE MOIS - PAYEMENT AU PRORATA DES SERVICES ACCOMPLIS

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Cour de cassation — Chambre sociale

Texte de la décision

Analyse

Contexte de la décision