Cour de cassation, 1re chambre civile, 10 janvier 1961

Texte de la décision

Texte intégral non diffusé par la source officielle. Seule l’analyse officielle, ci-dessous, est disponible.

Analyse

Abstrats

DOIT ETRE CASSE L'ARRET QUI, POUR EXONERER LA VEUVE ET LE FILS DU DEFUNT DE TOUTE RESPONSABILITE DANS L'INEXECUTION D'UN PACTE DE PREFERENCE CONSENTI PAR LES EPOUX A L'OCCASION D'UNE AUTRE VENTE, ET "VALABLE POUR TOUS LEURS SUCCESSEURS ET ACQUEREURS", SE BORNE A DECLARER QUE LE FILS N'A PAS ETE PARTIE A L'ACTE ET QUE LA PREUVE N'EST PAS RAPPORTEE QU'IL AIT EU CONNAISSANCE DU DROIT CONCEDE, QUE SI LA MERE L'A SIGNE, ELLE A PU NE PAS PORTER ATTENTION A CE DROIT, ALORS SURTOUT QUE SON MARI L'AVAIT LUI-MEME OUBLIE ET QU'IL EST NORMAL QU'ELLE LUI AIT LAISSE L'ENTIERE GESTION DE LEURS BIENS.

Résumé

Cassation civil - VENTE - PACTE DE PREFERENCE - VIOLATION - RESPONSABILITE - VIOLATION DU PACTE PAR LA VEUVE, CO-SIGNATAIRE DE SON MARI, ET PAR LE FILS DE CELUI-CI

Cour de cassation — 1re chambre civile

Texte de la décision

Analyse

Cour de cassation — 1re chambre civile

Texte de la décision

Analyse

Contexte de la décision