Cour de cassation — 2e chambre civile

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE DAME E. X... A L'ARRET ATTAQUE, QUI L'A DEBOUTEE D'UN RECOURS EN REVISION FORME CONTRE UN PRECEDENT ARRET STATUANT SUR UN INCIDENT DE LA PROCEDURE DE DIVORCE QUI L'OPPOSAIT A SON MARI, D'AVOIR, PAR VIOLATION DE L'ARTICLE 960 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, REFUSE DE PRONONCER LA NULLITE DE LA CONSTITUTION D'AVOUE DE CELUI-CI, ALORS QU'IL RESULTAIT DE SES CONSTATATIONS QUE LA PREMIERE DOMICILIATION INDIQUEE ETAIT FAUSSE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 961 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE DISPOSE SEULEMENT QUE LES CONCLUSIONS PRISES ULTERIEUREMENT NE SONT PAS RECEVABLES TANT QUE LES INDICATIONS MENTIONNEES A L'ARTICLE 2 DE L'ARTICLE PRECEDENT N'ONT PAS ETE FOURNIES ;

ET ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL ENONCE EXACTEMENT QUE LEDIT ARTICLE 960 NE SANCTIONNE PAS PAR LA NULLITE LES ERREURS COM COMMISES DANS LA REDACTION DE LA CONSTITUTION D'AVOUE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 JUILLET 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;