Chambres régionales ou territoriales des comptes — Crc île de france

LaRépubliqueFrançaise

Aunomdupeuplefrançais

La chambre régionale descomptesd’Ile-de-France,

VUleréquisitoireendatedu13février2012,parlequelleprocureurfinancierasaisilachambreenvuedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeM.X,comptabledelacommunedeVeneux-les-Sablons,autitredel’exercice2006,surlefondementd’unechargeuniqueconcernantunecréanced’unmontantde1 848,82€,matérialiséeparuntitren°420émisen2001àl’encontreduSmictomdeFontainebleau,etqui n’auraitfaitl’objet que d’une seule lettre derappel le22 novembre2002 ;

VUlanotificationduréquisitoireduprocureurfinancieretdunomdumagistratchargédel’instruction àM. X,comptable, le21 février 2012, etaumaire de Veneux-les-Sablons ;

VUlespiècesproduitesaucoursdel’instruction,notammentlesjustificationsenréponsetransmisespar le comptable,enregistréesaugreffe dela chambre le27 mars 2012 ;

VU le code des juridictionsfinancières ;

VU le codegénéraldescollectivitésterritoriales(CGCT) ;

VU l’article 60 delaloide finances n° 63-156 du23 février 1963 modifiée;

Surle rapport deM. Jacques Delmasprésident de section ;

VU lesconclusions du procureurfinancier ;

Après avoir entendu  en  audience publique  le  rapporteur et les conclusions  orales de

M. Pierre VanHerzel,procureurfinancier,M.X,informédel’audience,n’étantniprésentnireprésenté ;

Aprèsavoir délibéré hors la présence du rapporteur et du procureurfinancier ;

Surlachargeuniquerelativeaunonrecouvrementdutitrederecetten°420émis en 2001

ATTENDUque,parleréquisitoiresusvisédu13février2012,leprocureurfinancierarequislachambreauxfinsdestatuersurlamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeM.X,aumotifqueletitren°420émisen2001,d’unmontantde1 848,82€figureàl’étatdedéveloppementdessoldesducompte46721« Débiteursdivers-amiable»arrêtéau31décembre2009 ;quecetitre,quin’auraitfaitl’objetqued’uneseulelettrederappelle22novembre2002,seseraittrouvé,fautedediligencesaccompliesavantle23 novembre2006,prescrit àcompter decette date, soit sous la gestion deM. X;

ATTENDUqueletitren°420,émisàl’encontreduSmictomdeFontainebleau,aétéprisenchargeparlecomptablele19novembre2001etauraitfaitl’objetd’unelettrederappeldu22 novembre2002 ;quedanssaréponseauréquisitoirelecomptablecontestel’existenced’unepreuved’unelettrederappelenprécisantquesi«l’applicationDDPACutiliséeàl’époqueindiquequ’effectivementunelettrederappelaétééditée,maisrienneprouvequ’elleaétéenvoyée»etsurtoutqu’elleaitétéenvoyéeenrecommandéavecaccuséderéception ;

ATTENDUqu’enl’absencedepreuvedel’envoidelalettrederappelmentionnée,aucunepiècenepouvantêtreproduiteparlepostecomptable,ilapparaitqueletitren° 420n’afaitl’objetd’aucunediligenceenvuedesonrecouvrement ;que,dèslors,àdéfautd’acteinterruptifdeprescription,etconformémentauxdispositionsdel’articleL.1617-5duCGCT,le titre estprescrit le20 novembre 2005, soit au cours d’unexercice déjà jugé ;

QUE,danscesconditions,iln’y apaslieudemettreencauselaresponsabilitépersonnelleetpécuniaire deM. X au titrede l’exercice 2006 ;

ATTENDUqueparordonnancen°2012-0034ORDdu22 février2012ilaétédonnédécharge àM. Xdu 1erjanvier2007 au 31 mars 2008 ;

DÉCIDE :

M. X estdéchargé desagestion pourlapériodedu1er janvier 2006au 31décembre 2006.

ENCONSEQUENCE,M.Xestdéclaréquitteetlibérédesagestionterminéeàladatedu31 mars 2008.

Mainlevéepeutêtredonnéeetradiationpeutêtrefaitedetoutesoppositionsetinscriptionsmisesouprisessursesbiensmeublesetimmeublesousurceuxdesesayantscausepoursûreté de laditegestion, et son cautionnementpeutêtre restituéou ses cautions dégagées.

DélibéréparM.Jean-FrançoisDavid,présidentdeséance ;M.Jean-ClaudeLacassagneetMmeJosée Espinosa.

Enprésence deMme Marie-Claude Gerbet,auxiliaire dugreffe.Luenaudience publique,le septmarsdeuxmille treize.