Chambres régionales ou territoriales des comptes — CRC BOURGOGNE, FRANCHE-COMTÉ

RÉPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LACHAMBREREGIONALEDESCOMPTESDEBOURGOGNE,FRANCHE-COMTE,

VU  les  comptes  rendus,  en  qualité  de  comptables  du  SYNDICAT  MIXTE  D’ENERGIES, D’EQUIPEMENTSETDEE-COMMUNICATIONDUJURA(SIDEC),pourlesexercices2005à2009

parM.X...,du1erjanvier2005au30juin2005,M.Y...,du1erjuillet2005au29septembre 2009, et M. Z..., du 30 septembre 2009 au 31 décembre 2009 ;

VUleréquisitoiren°2011-016du23septembre2011parlequelleprocureurfinancierasaisi lachambredefaitsprésomptifsdechargeautitredepaiementseffectuésdurantlesexercices 2005à2008parM.X...,comptabledu1erjanvier2005au30juin2005etparM. Y..., comptabledu 1erjuillet 2005 au 29 septembre2009 ;

VUleslettresdenotificationdesréquisitoiresduprocureurfinancieràM.X...,àM.Y...etau président du SIDEC le 4 octobre 2011 ;

VUlesaccusésderéceptiondelalettredenotificationduréquisitoiresignésle6octobre 2011parM.X...etle5octobre2011 par le président du SIDEC ;

VUl’accuséderéceptiondelalettredenotificationduréquisitoireàM.Y...nondatéet retourné à la chambre régionale des comptes le 6 octobre 2011 ;

VUlescomptesduSIDECpourlesexercices2005à2009 ;

VUle code des juridictions financières ;

VUlecodegénéraldescollectivitésterritoriales;

VUl’article 60 modifié de la loi definances n° 63-156 du 23 février 1963 ;

VUledécretn°62-1587du29décembre1962portantrèglementgénéralsurlacomptabilité publique;

VUl’article46delaloin°2011-1862du13décembre2011relativeàlarépartitiondes contentieuxetàl’allégementdecertaines procédures juridictionnelles;

VUledécretn°2012-255du23février2012relatifausiègeetauressortdeschambres régionalesdescomptesemportant,àcompterdu2avril2012,regroupementdeschambres régionales des comptes de Bourgogne et de Franche-Comté ;

VUl’arrêtéendatedu21mars2012parlequellepremierprésidentdelaCourdescomptesa transférélesprocéduresencoursdevantlachambrerégionaledescomptesdeFranche-Comté à la chambre régionale des comptes de Bourgogne, Franche-Comté ;

VU l’arrêtén°2012-A11du5avril2012duprésidentdelachambrerégionaledescomptesde Bourgogne,Franche-Comté,relatifauxformationsdedélibéréetauxattributionsdesdeux sections de la chambre régionale des comptes ;

VUl’ordonnancen°2011-0030delaprésidentedelachambrerégionaledescomptesde Franche-Comtédu12octobre2011déchargeantM.X...desagestionpourlesexercices2002 à 2004;

VUladécisiondelaprésidentedelachambrerégionaledescomptesdeFranche-Comté du 28 septembre2011attribuantl’instructionduréquisitoireàM.NicolasFERRU,premier conseiller ;

VUlespiècesdemutation descomptables,ainsiquel’exactereprisedessoldesdesortiede l’exercice 2009 ;

VUlespiècesdeprocédureetactesd’instructionconduitssuccessivementparlemagistrat rapporteur;

VUlesobservationsprésentéesparM.X...parcourrierdu12décembre2011enregistréesau greffe le 15 décembre 2011 ;

VUlesobservationsetlespiècesprésentéesparM.Y...paruncourrierendatedu14 décembre 2011 enregistré au greffe de la chambre le 15 décembre 2011 ;

VUlerapportn°2012-0027deM.NicolasFERRU,premierconseiller,déposéle15avril 2011,etlerapportcomplémentaire12.027.01(F)déposéle21juin2012;

VUlesconclusionsdu3juillet2012duprocureurfinancier;

VUlescourriersdes27juinet10juillet2012,notifiésauxpartiesafindelesinformerdela clôture de l’instruction et de la date del’audiencepubliquefixée au 20 juillet 2012;

VUleslettresdu12juillet2012parlesquellesM.X...etM.Y...ontapportédesobservations etexplicationscomplémentaires;

VUlalettredu13juillet2012parlaquelleleprésidentduSIDECaapportédesexplications etproduitdespiècescomplémentaires;

EntenduenaudiencepubliqueM.NicolasFERRUensonrapportetM.ThierryFARENC, procureur financier, en ses conclusions, M. X... et M. Y..., comptables ;

Aprèsenavoirdélibéréhorslaprésencedurapporteuretduprocureur financier;

I–Surlescomptesdesexercices2005à2008

I.1 Surlepaiementd’indemnités« d’honoraires surprojets»etde« conduite d’opération» (exercices 2005 à 2008)

Sur la présomption de chargerelevée par le réquisitoire

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu23septembre2011,leprocureurfinancierasaisila chambred’uneprésomptiondechargeàl’encontredeM.X...etdeM.Y...,aumotifqu’ils avaient,enl’absencedecontrôlepréalabledelavaliditédelacréance,verséaupersonneldu SIDEC des indemnités dites « d’honoraires sur projets» et de« conduited’opération»;

Attenduquecesindemnitésontétéverséesparmandatscollectifsaucoursdesexercices 2004 à 2008 selon le détail figurantdans le tableau ci-après:

Mandats Date d'émission des

Conduite

Primes Net URSSAF

Fonds de

solidarité ERAFPT

mandats

d'opération Honoraires Comptable

N° 259 n°256 n° 261 n°265 du 18janvier 05 48 942 M.X...

N° 812 n°809 n° 814 n°818 du 14mars 05 63 476  M.X...

N° 1877 n°1874 n°1879 n°1883 du 16 juin 05 64 185  M.X...

N° 2780 n°2777 n°2782 n°2786 du 15septembre05 64 857  M.Y...

N° 3470 n°3467 n°3472 n°3476 du 15 novembre-05 64 020  M.Y...

Sous total2005 48 942 256 538

N° 187 n°184 n°188 n°193 du 10janvier 06 49 402 M.Y...

N° 824 n°821 n°825 n°830 du 14mars 06 64 714  M. Y...

N° 1779 n°1776 n°1780 n°1785 du19 juin 06 64 505  M.Y...

N° 2500 n°2497 n°2501 n°2506 du5 septembre 06 66 235  M.Y...

N° 3321 n°3318 n°3322 n°3327 du 15 novembre 06 66 494  M.Y...

Sous total2006 49 402 261 948

N° 141 n°138 n°142 n°147 du 16janvier 07 51 259 M.Y...

N° 854 n°851 n°855 n°860 du 13mars 07 66 555  M. Y...

N° 2011 n°2008 n°2012 n°2017 du 19 juin 07 67 754  M.Y...

N° 2895 n°2892 n°2896 n°2901 du 04septembre07 66 308  M.Y...

N° 3686 n°3683 n°3687 n°3692 du 14 novembre 07 68 167  M.Y...

Sous total2007 51 259 268 784

N° 239 n°236 n°240 n°244 du 15janvier 08 52 829 M.Y...

N° 1117 n°1114 n°1120 n°1123 du19mars 08 77 440  M.Y...

Sous total2008 52 829 77 440

TOTAL 202 432 864 710 1 067 142

Attenduqu’auxtermesdel’article12dudécretdu29décembre1962portantrèglement généralsurlacomptabilitépublique :« Lescomptablessonttenusd’exercer[…]b)–en matièrededépenses,lecontrôle[…]delavaliditédelacréancedanslesconditionsprévues àl’article13ci-après,ducaractèrelibératoiredurèglement » ;quel’article13dumême

décretdisposequ’« encequiconcernelavaliditédelacréance,lecontrôleportesurla justificationduservicefaitetl’exactitudedescalculsdeliquidation;l’interventionpréalable descontrôlesrèglementairesetlaproductiondesjustifications[…]»;qu’àl’occasiondu paiementdesindemnitésintitulées« honorairessurprojets»et« conduited’opération »,les comptablesdevaientexigerlespiècesprévuesàl’annexedel’articleD.1617-19ducode généraldes  collectivités  territoriales,  rubrique  2021,  dans  sa  rédaction  issue  du  décret n° 2003-301du2avril2003,etrestéeinchangéesurlapériodeencause:«1.Décisionde l'assembléedélibérantefixantlanature,lesconditionsd'attributionetletauxmoyendes indemnités;2.Décisiondel’autoritéinvestiedupouvoirdenominationfixantletaux applicableà chaque agent. »;

Attenduquelesindemnités« d’honoraires surprojets»etde« conduited’opération» avaientétémisesenplacepardeuxdélibérationsdubureauduSIDECdes19octobre1968et 19octobre1971 ;quecedispositifétaitlibrementinspirédesrégimesapplicablesauxagents duministèredel’équipementetduministèredel’agricultureappartenantàdesservices prêtantleurconcoursauxcollectivitésterritoriales ;qu’auxtermesdecesdélibérations,les agentspouvaientbénéficierdureversementd’unepartiedeshonorairesversésparles collectivitésterritorialesauSIDECencontrepartieduconcoursapportépourlaconduitede leursprojets;quelapartdecesrémunérationsrevenantrespectivementauSIDECetàses agentsaétémodifiéeultérieurementpardélibérationdu19juin1982puisdu29octobre 1994 ;

Attenduquesuiteàlamiseenplacedurégimeindemnitairedelafonctionpublique territorialeparledécretn°91-875du6septembre1991prispourl’applicationdupremier alinéadel’article88delaloin°84-53du26janvier1984portantdispositionsstatutaires relativesàlafonctionpubliqueterritoriale,lebureauduSIDECadélibéréànouveaule 14mars1992surlerégimeindemnitairedesesagents ;quecettedélibérationavaitpourobjet la« créationdunouveaurégimeindemnitairedesagentsdesfilièresadministrativeet technique »;quelerégimeindemnitairedesagentsaparlasuiteétémodifiépartrois délibérationsdu26octobre2002 relativesauxindemnitéshorairesetforfaitairespourtravaux supplémentaires,àl’indemnitéd’administrationetdetechnicitéetàlaprimetechniquede l’entretien,destravauxetdel’exploitation;

Attenduqueleréquisitoireduprocureurfinancierfaitgriefauxcomptablesd’avoirpayéces indemnitésalorsquelesdélibérationslesinstituantavaientétéimplicitementabrogéesparla délibérationpostérieure du14mars1992;quedecefaitlespaiementsd’«honorairessur projet»et«conduited’opérations»intervenuspostérieurementàcettedélibération,étaient dépourvus de la décisionfixant la nature etlesconditionsd’attributiondesindemnités.

Sur les réponses des comptables

Attenduquedansleursréponsesendatedes12et14décembre2011,M.X...etM.Y...font valoirquelesdélibérationsencausen’ontjamaisfaitl’objetderemarquesdelapartdu contrôledelégalité ;quedanssalettred’observationdu29juillet1994,lachambrerégionale descomptesn’auraientpasremisenquestionlefondementdecescomplémentsde rémunérations,nilarégularitédespaiementscorrespondants,maissimplementlemontant devantreveniràlacollectivité,lequelaétémodifiépardélibérationdu29octobre1994 conformémentauxremarquesdelachambre;

Attenduquelescomptablesfontvaloirquecesdélibérationsétaienttoutesexécutoireset s’imposaientaucomptable ;qu’aprèsleurprisedefonction,ilneleurappartenaitpasde refairel’analysehistoriquedetoutescesdécisions ;quelesdifférentesdélibérationsneleur

semblentpascontradictoire;queladélibérationdu14mars1992n’apasabrogélerégime antérieur maisqu’ellel’acomplété;qu’unedélibérationrégulièrementadoptées’imposeau comptableaussilongtempsqu’ellen’apasfaitl’objetnid’unretraitnid’uneannulation; qu’unretraitnepeutêtrequ’explicite;qu’iln’appartientpasaucomptabled’apprécierla régularitédesactes,quiluisonttransmis,àl’appuidespaiements ;quelavolontéde l’ordonnateurdemaintenirlerégimeindemnitaireencauseestdémontréeparl’émission régulière des mandats correspondants surtoutelapériodeconsidérée;

Attenduquelescomptablesfontenfinvaloirqu’ilyalieudedistinguerlerégime indemnitairedesagents,descomplémentsderémunération;queladélibérationdu14mars 1992avaitpourseulobjetdemodifierlerégimeindemnitairedesagentsetn’apasmodifié,et encoremoinsabrogé,lerégimedistinctdescomplémentsderémunération ;queM.X... estimeégalementquecescomplémentsderémunérationconstituaientpourlesagentsun avantagecollectivementacquisausensdel’article111delaloin°84-53du26 janvier1984 quisetrouvaitdonctoujoursenvigueur nonobstantladélibérationdu14mars1992;

Surl’absencederemarquesducontrôledelégalitéetdelachambrerégionaledes comptes concernant l’irrégularitédesdélibérations,relativesauxindemnitésencause

Attenduqu’iln’appartientpasaucomptabled’apprécierlalégalitéinternedesdécisions administrativesquiserventdefondementauxmandatsdepaiement,maissimplement d’exercerlescontrôlesprévusenmatièrededépensesparlesarticles12et13dudécret n° 62-1587du29décembre1962,etenparticulierceluidelavaliditédelacréanceetdela productiondespiècesjustificatives;quelescomptablesdevaientdoncsimplements’assurer qu’ilsdisposaientdedélibérationsexécutoiressansavoiràporterd’appréciationsurleur légalitéinterne ;quedèslorsl’absencederemarquedupréfetduJurasurlarégularitédes délibérationsencauseétaitsansincidencesurlanaturedescontrôlesàréaliserparles comptables ;quelemêmeraisonnementestapplicableauxobservationsquelachambre régionaledescomptesapucommuniqueràl’ordonnateurdanslecadredesamission d’examendelagestion;quel’absencederemarquedelachambreàcetitresurl’irrégularité desindemnitésencauseestsansincidencesurl’appréciationdelaresponsabilitédu comptable ;

Surleseffetsdeladélibérationdu14mars1992

Attenduqu’aumomentdupaiementdesmandatsencausesurlapériode2005à2008,les comptablesdisposaientdel’ensembledesdélibérations susvisées;quecontrairementàceque soutiennentM.X...etM.Y...,illeurappartenaitnonseulementdevérifierlamatérialitédes délibérationsdes19octobre1968,19octobre1971et29octobre1994,directementviséespar lespiècesjustificativesfourniesàl’appuidechacundesmandats,maiségalementdevérifier sicesdécisionsn’étaientpascontreditesparlesautresdélibérationsrelativesaurégime indemnitairetransmisespostérieurement;

Attendu  que  la  délibération  du  comité  syndical  du  14  mars  1992  avait  pour  objet  la

« Créationdunouveaurégimeindemnitairedesagentsdesfilièrestechniqueset administratives » ;quel’exposédesmotifsdeladélibérationestlesuivant:« Le président,

Rappelleaucomitéquelestextesrégissantlesrèglesconcernantlerégimeindemnitairedes filières administratives et techniquesduSyndicatont été abrogés le7 mars 1992.

Précise que de nouvellesrègles ont été instituéesparledécretn°91-875du6septembre1991 et l’arrêtéduMinistredel’Intérieurdu6septembre1991prispourl’applicationdu1ealinéa del’article88delaloin°84-53du26janvier1984modifiéeportantdispositionsstatutaires relativesàlafonction publiqueterritoriale.

Proposeenapplicationdecesnouveauxtextesd’instituerunrégimeindemnitaireauprofit desagentsstagiairesettitulairesoucontractuelsdanslalimitedestauxannuelssuivants,en tenantcomptedel’effectifenfonction:

- indemnités  forfaitaires  pour  travaux  supplémentaires  – IFTS […];

- indemnités horaires pour travaux supplémentaires – IHTS […];

- enveloppe  complémentaire  pour  l’IFTS  et  pour  l’IHTS […];

- primes de rendement et de service […];

- primedetravaux[…];»

queledispositifdeladélibérationestlesuivant :«Lecomité,aprèsavoirexaminéles propositionsquiviennentd’êtreformulées,etaprèsenavoirdélibéré,décided’instituerpour l’ensembledupersonneldusyndicat,titulaire,stagiaire,oucontractuel,lerégime indemnitairetelqu’ilaétéproposépar Monsieur le président. […]»;

Attenduquecettedélibérationauncaractèreglobalisantetapourobjetla« créationdu nouveaurégimeindemnitaire »quiavocationàs’appliquerà« l’ensembledupersonneldu syndicat,titulaire,stagiaireoucontractuel »;quelesformulationsutiliséesdemanière répétéesdansl’exposéduprésident« Leprésidentpropose…d’instituerunrégime indemnitaire»etdansledispositif:« Lecomité…décided’instituerpourl’ensembledu personneldusyndicat…lerégimeindemnitairetelqu’ilaétéproposéparMonsieurle président.»illustresansambiguïtéquecettedélibérationaeupoureffetdemettreenplaceun régimeindemnitaireentièrementnouveauquisesubstituaitauxdispositifsantérieurementen vigueur;

AttenduquecontrairementàcequesoutiennentM.X...etM.Y...,l’abrogationd’unacte administratifpeutêtreimplicite ;quesideuxactesadministratifsdemêmevaleurjuridique s’avèrentcontradictoires,leplusrécentestréputéabrogerleplusancienouydéroger ;que dès lors il y a lieu de considérer que la délibération du 14 mars 1992 a abrogé les délibérations des 19 octobre 1968 et 19 octobre 1971 ;

Attenduqueparunedélibérationdu29octobre1994,lecomitésyndicalamodifiélerégime desindemnités« d’honorairessurprojet»etde« conduited’opération »;quecette délibérationavaitpourobjetdefairepasserde25%à40%lapartdeshonorairesconservés

parleSIDEC ;qu’ellen’apaseupoureffetderétablirleprincipedel’attributiondeces

« honorairessurprojet»et«conduited’opération»;qu’ausurplusellen’étaitpassuffisante pourjustifierdelarépartitiondesindemnitésentrelesagents,quiétaientdéterminéesparles délibérations abrogées des 19 octobre 1968 et 19 octobre 1971 ;

Attenduquepartroisdélibérationsdu26octobre2002,lecomitésyndicalaapportédes modificationsaurégimeindemnitairedesagentsduSIDEC;quecestroisdélibérationsont rappeléque« pardélibérationdu14mars1992,lecomitésyndicalamisenplacelerégime indemnitaireapplicableauxagentsdesfilièresadministrativesettechniques.» ;que  le comitésyndicalaainsiconfirmélavaleurfondatricedeladélibérationdu14mars1992pour l’ensembledurégimeindemnitaire  des  agents;  qu’en  conséquence  les  délibérations  du 19 octobre1968et19octobre1971nepouvaientjustifierlepaiementd’indemnitésetque danscettesituationlescomptablesdevaientsuspendrelespaiementsd’honorairesetde conduite d’opérations;

Attenduquelescomptablesnesauraientseprévaloirdufaitqu’enayantprocédéau mandatementdesindemnitésencausesurtoutelapériode,l’ordonnateurauraitainsimontré queselonluilesdélibérationsdes19octobre1968et19octobre1971étaienttoujoursen vigueur;qu’eneffetl’annexeàl’articleD.1617-19ducodegénéraldescollectivités territoriales,rubrique2021,faitobligationaucomptablededisposerd’une« Décisionde l'assembléedélibérantefixantlanature,lesconditionsd'attributionetletauxmoyendes indemnités »;qu’unmandatoudespiècesjustificativessignéesdel’ordonnateurnesauraient se substituer à une décision del’assembléedélibérante;

Sur la distinction entre régime indemnitaireetcomplémentsderémunération

AttenduqueM.X...etM.Y...soutiennentquelesindemnitésencauseneconstituaientpas desprimesmaisdescomplémentsderémunérationqu’ilconvientdedistinguerdurégime indemnitaireproprementdit ;qu’ilssoulignentlaspécificitédecedispositifquiviseà reverserauxagentsunepartiedeshonorairesperçusparleSIDECpourlarémunérationdu concoursapportéauxcommunesmembres;qu’ilsestimentainsiqueladélibérationdu14 mars1992neportaitquesurlerégimeindemnitairemaisn’apaseupoureffetdemodifierle régime distinct des compléments de rémunération ;

Attenduquelescomptablesn’ontpaslepouvoirdesefairejugedelalégalitédesactesqui leursonttransmis,maisqu’illeurappartientdelesinterpréterconformémentauxloiset règlementsenvigueur;

Attenduquelescomposantesdelarémunérationdesfonctionnairesterritoriauxsontdéfinies parl’article87delaloin°84-53du26janvier1984 :«Lesfonctionnairesrégisparla présenteloiontdroit,aprèsservicefait,àunerémunérationfixéeconformémentaux dispositionsdel’article20dutitre1erdustatutgénéral.Sousréservedesdispositionsde l’article111delaprésenteloi,ilsnepeuventpercevoirdirectementouindirectementaucune

autre rémunérationà raison des mêmes fonctions.» ;quel’article20dustatutgénéraldispose

que :« Lesfonctionnairesontdroit,aprèsservicefait,àunerémunérationcomprenantle traitement,l’indemnitéderésidence,lesupplémentfamilialdetraitementainsiqueles indemnitésinstituéesparuntextelégislatifourèglementaires. »;queledécretn°91-875du 6 septembre 1991 pris pour l’applicationdupremieralinéadel’article88delaloin°84-53du 26 janvier 1984 est venu préciserlerégime juridiquedes« indemnités »;

Attendu que le statut de la fonctionpubliqueterritorialen’opèreainsi aucune distinction entre les« primes»etles« complémentsderémunération »;quecesdeuxcomposantesde rémunérationsontinclusesdanslacatégorieplusgénéraledes« indemnitésinstituéesparun texte  législatif  ou  règlementaire»;  que  les  compléments  de  rémunération  de  type

« honoraires»de  maitrise  d’œuvre  sont  donc  bien  inclus  dans  le  champ  du  décret  du 6 septembre1991,aumêmetitrequelesprimes ;queladélibérationdu14mars1992se réfèreexplicitementaudécretdu6septembre1991,dontelleentendfairedirectement application;qu’elleaainsivisél’ensembledesindemnités,ycomprislescomplémentsde rémunération ;

AttenduqueM.X...faitvaloirquelesindemnités« d’honorairessurprojet »etde« conduite d’opération»constitueraientdes« avantagesacquis »enapplicationdel’article111delaloi n°84-53du26janvier1984 ;quecetarticledisposeque« Parexceptionàlalimiterésultant dupremieralinéadel'article88,lesavantagescollectivementacquisayantlecaractèrede complémentderémunérationquelescollectivitéslocalesetleursétablissementspublicsont misenplaceavantl'entréeenvigueurdelaprésenteloisontmaintenusauprofitde l'ensembledeleursagents,lorsquecesavantagessontprisencomptedanslebudgetdela collectivitéoudel'établissement. »;qu’ainsi,parsadélibérationdu14mars1992,lecomité syndicaln’auraitpasentenduremettreencausecesavantagesacquisquinesontpasrégispar le décret du 6 septembre 1991 ;

Attenduquecetteinterprétationducomptablen’estétayéeparaucunepièceparticulière; qu’eneffetiln’aétéproduitaucunepièceémanantdel’ordonnateuroudélibérationducomité syndical qualifiant lesindemnitésencaused’avantageacquisausensdel’article111delaloi n°84-53 du 26 janvier 1984 ;

Attenduquedanssarédactionoriginelle,envigueurjusqu’au17décembre1996,l’article

111  de  la  loi  n°84-53  du  26  janvier  1984  disposait  que les  fonctionnaires  territoriaux

« conservent,enoutre,lesavantagesacquisauseindeleurcollectivitéouétablissementpar l’intermédiairesd’organismesàvocationsociale. »;quelescomplémentsderémunération concernésétaientainsiceuxversésparl’intermédiaired’organismestiers,etnonceuxversés surlebudgetdelacollectivité;quedansunsecondtemps,laloin°96-1093du16décembre 1996asubordonnélemaintiendecesavantagesàleurréintégrationdanslebudgetdela collectivité ;quelesindemnités« d’honorairessurprojet»etde« conduite d’opération»ont depuisl’origineétépayéesdirectementsurlebudgetduSIDEC ;qu’ellesnepouvaientainsi constituer des avantages acquis par l’intermédiaire d’organismes à vocation sociale ;

Attendu que l’interprétation donnéepar le comptable des délibérationsdes19octobre1968et 19 octobre 1971 n’apparaît dès lors pas conformeauxloisetrèglementsenvigueur;

Attenduqu’ilrésultedesdéveloppementsprécédentsquelesdélibérationsdes19octobre 1968et19octobre1971avaientétéabrogéesparladélibérationdu14mars1992 ;que

M. X...etM.Y...ontprocédé,surlesexercices2005à2008,aupaiementdesindemnités

« d’honorairessurprojet »etde«conduited’opération »sansdisposerdeladécisionde l’assembléedélibérantefixantlanature,lesconditionsd’attributionetletauxmoyendes indemnités ;qu’ilsn’ontdoncpasassurélecontrôledelavaliditédelacréancequileur incombaitenapplicationdesarticles12-Bet13dudécretn°62-1587du29 décembre1962 portantrèglementgénéralsurlacomptabilitépublique;queleurresponsabilitépersonnelleet pécuniairesetrouveengagéeenapplicationdel’article60delaloidu23février1963 ;qu’il yalieudeconstituerM.X...(exercice2005)etM. Y...(exercices2005à2008)débiteursdu SIDEC respectivement pour des sommes de 176 603 € et 890 539 € ;

Attenduqu’auxtermesduparagrapheVIIIdel’article60delaloiprécitéedu23février 1963 :« Lesdébetsportentintérêtautauxlégalàcompterdupremieractedelamiseenjeu delaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedescomptablespublics » ;qu’ilyalieude retenirladatedenotificationduréquisitoire;quecettedateestpourM.X...le6 octobre 2011;quepourM.Y...,l’accuséderéceptiondelalettredenotificationduréquisitoiren’était pasdaté;qu’ilaétéretournéàlachambrerégionaledescomptesle6octobre2011;qu’ilya lieuderetenircettedernièredate;

I.2 Surlepaiementdeprestations decommunication(exercices2007et2008)

Attenduqueparréquisitoiresusvisédu23septembre2011,leprocureurfinancierasaisila chambreenvuedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeM. Y...,au motifqu’ilavait,enl’absencedecontrôlepréalabledelavaliditédelacréance,procédéau paiement de prestations de communicationsurlesexercices2007et2008;

Attenduqueparcourrierdu13juillet2012enregistréàlachambrele16juillet2012,le présidentduSIDECaapportédescomplémentsd’informationsurcespaiementsetproduit despiècesnouvelles ;quecesdocumentsontététransmisauxpartiesparmessagerie électroniquele16juillet2012 ;quelespiècesainsitransmisesparl’ordonnateurdécrivent unesuccessiond’erreursadministrativesayantconduitàunerégularisationparl’émission d’untitrederecettesen2011etlafournitured’explicationscomplémentairesdenatureà justiferlespaiements;qu’ausurplusM.Y...n’apudisposerquedequatrejourspouranalyser cespiècesavantl’audiencepubliquefixéeau20juillet2012 ;quecedélaiétaittropbrefpour luipermettred’assurercorrectementsadéfense;qu’enconséquenceiln’yapaslieude prononcerdechargeàsonencontrepourlepaiementdesprestationsdecommunicationen cause;

II–Surlescomptesdel’exercice2009

CONSIDERANTqu’aucunechargen’existeounesubsisteàl’encontredeM.Z...,qu’ilya lieudeledéchargerdesagestion du 30 septembre 2009 au 31 décembre 2009 ;

PAR CES MOTIFS,

ORDONNE cequisuit:

Article1 :M.X...estconstituédébiteurduSIDECpourlasommede176 603€augmentée desintérêtsdedroità compter du6 octobre 2011.

Article2 :M.Y...estconstituédébiteurduSIDECpourlasommede890 539€augmentée desintérêtsdedroità compter du6 octobre 2011.

Article3:M.Z...estdéchargédesagestionpourlapériodedu30septembre2009au31 décembre 2009.

FaitetjugéàlachambrerégionaledescomptesdeBourgogne,Franche-Comté,réunieen formation plénière.

Monsieur Roberto SCHMIDT, président,

Madame Geneviève GUYENOT, président de section, MonsieurJean-PaulMASSOT, premier conseiller ;

M.BernardPERRAUD, premierconseiller,

M. Sahbi SALAH, premier conseiller.

Signé:MireilleGREGOIRE,greffièreetRobertoSCHMIDT,présidentdelachambre régionale des comptes de Bourgogne, Franche-Comté.

Collationné,certifiéconformeàlaminutedéposéeaugreffedelachambrerégionaledes comptes de Bourgogne, Franche-Comté.

La secrétaire générale,

Marie-Christine MEYER

Enconséquence,laRépubliquemandeetordonneàtoushuissiersdejustice,surcerequis,demettreledit jugementàexécution,auxprocureursgénérauxetauxprocureursdelaRépubliqueprèslestribunauxdegrande instanced’ytenirlamain,àtouscommandantsetofficiersdelaforcepubliquedeprêtermain-fortelorsqu’ilsen seront légalementrequis.

LaprésentedécisionjuridictionnellepeutêtredéféréeenappeldevantlaCourdescomptesdansundélaide deuxmoisàcompterdeladatedesanotification(articlesL.245-1etR.243-1à12ducodedesjuridictions financières).