Chambres régionales ou territoriales des comptes — Crc île de france

LA REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOMDU PEUPLE FRANCAIS,

LA CHAMBRE REGIONALE DES COMPTES D'ILE  DE  FRANCE A RENDULE JUGEMENT SUIVANT :

VUleréquisitoiren°2010-0062,du15février2010,parlequelleprocureurfinancierasaisi la  chambreen  vue  de  la  miseen  jeu  de  la  responsabilitépersonnelleet  pécuniairede MmeX...,comptabledelacommunautéd’agglomérationVal-de-France(CAVF),autitre d’opérationsrelativesauxexercices2004à2007;

VUlesnotificationsduréquisitoireduprocureurfinancieretdunomdumagistratchargéde l’instruction,aucomptableetauprésidentdelaCAVF,le23 février2010;

VUleslettresdu15avril2010parlesquelles,lecomptableetleprésidentdelaCAVF,ont étéinformésduchangementdumagistratinstructeur;

VUlescomptesdelaCAVFpourles exercices2004à2007;

VUlespiècesproduitesaucoursdel’instruction,notammentlesjustificationsenréponse transmisesparlacomptable,enregistréesau greffedelachambrele28mai2010;

VUlecodedesjuridictionsfinancières;

VUlecodegénéraldescollectivitésterritoriales;

VUl’article60delaloi definancesn°63-156du 23février1963modifiée;

VUledécretn°62-1587du29décembre1962portantrèglementgénéralsurlacomptabilité publique;

SurlerapportdeM.Jean-LouisHIDAS,présidentdesection;

VUlesconclusionsduprocureurfinancier;

Après  avoir  entendu,  en  audience  publique,  le  rapporteur et  les  conclusions orales  de M.LucHERITIER,  procureur  financier;  MmeX...,  informée  de  l’audience,  n’étant  ni présente,nireprésentée;

Aprèsavoirdélibéréhorslaprésencedurapporteuretduprocureurfinancier;

Chargen°1–Virementsauprofitd’EDF/GDF

ATTENDUque,parle réquisitoiresusvisédu15février2010,leprocureurfinancierarequisla chambreen vuedelamise enjeudela responsabilitépersonnelleetpécuniairede MmeX...,au motifquesubsistaient,aucompte47218«dépensesrégléessansmandatementpréalable– autresdépenses»arrêtéau31décembre2007,deuxprélèvementseffectuésparEDF,les

2septembre2004pour2417,47€ et7décembre2006pour4462,56€;

ATTENDUquel’instructionapermisd’établirqueleprélèvementEDFde2417,47€du

2septembre2004aétésuivi del’émissionpar l’ordonnateur,le22septembre2004, dumandat n°890destinéàlerégulariser;maisquecedernier,enl’absence deréférence suffisante, selon lacomptable,aétépayéle4octobre2004,générantdecefaitundoublepaiement;

ATTENDUquedansuncourrieldu8décembre2010,enréponseàunedemandedelatrésorerie principalede Sarcelles,EDFindiqueavoirviré2697,96€àla CAVFle17novembre2004,sans pouvoirdonnerledétaildeceversementdufaitdeladestructiondesarchivescomptablesde l’année2004,maistoutenprécisantqu’ilpouvaitinclureledoublepaiementde2417,47€;

ATTENDUqueMmeX...n’apasprocédéimmédiatementàl’identificationdumontantde

2697,96€verséparEDFle17novembre2004 alorsque,danssaréponseauréquisitoire,elle

adéclaréquelesoldeducompte47218faisaitapparaître,lorsdesaprisedefonctionle

30juin2004,«dessommesanciennesnonrégulariséesindiquantdescarencesauniveaudu mandatement»;

ATTENDUenoutre,quelarégularisationsusceptibledeconcernercedoublepaiementse distinguedecelleconcernantleprélèvementeffectuéparEDFle2septembre2004etinscrit aucompte47218«dépensesrégléessansmandatementpréalable –autresdépenses»,selon l’étatdedéveloppementdesoldearrêtéau31décembre2007;

CONSIDERANTquedanssesconclusion,le procureurfinancier,estimequelescirconstances trèsparticulières rappelées ci-dessus fontpeserundoutesurlaréalitédelacréanceetsur l’existenceeffectived’unmanquantdanslacaissedelacollectivité;

CONSIDERANTque levirementd’EDFdu17novembre2004, d’un montantde2697,96€, estsensiblementdifférentdumandatdu22septembre2004d’unmontantde2417,47€;que cetteopérationa  nécessairementimpliqué,de  la  part  de  la  comptableen  fonction,une comptabilisationpermettantdesolderunedetted’EDFvis-à-visdelacollectivité;qu’ainsi MmeX...n’apuapporterlapreuvedesélémentsfavorablesàsadécharge;

ATTENDUpar ailleurs,quela comptablene produitaucunélémentsusceptiblede dégagersa responsabilités’agissantdusecondprélèvementEDFde4462,56€intervenule7décembre

2006lequel,commeleconfirme uncourrieldudirecteurgénéraldesservicesdelaCAVFen datedu23septembre2010,esttoujoursenattentederégularisation;

ATTENDUqueMmeX...n’apasapportélapreuvedesdémarchesentreprisesenvued’obtenir larégularisationdesdeuxdébitsd’officessus-évoqués,alorsqu’elleétaitenfonctionentrele

30juin2004etle4octobre2007;quelalettredu22février2008,adresséeauprésidentdela

CAVFparl’unde ses successeurs,n’apas permis derégularisercesdeux soldesanormalement

débiteursquifiguraient,au31décembre2007,aucompte47218«dépensesrégléessans mandatementpréalable–autresdépenses»;

ATTENDUqu’auxtermesdesdispositionsdu2èmealinéaduIdel’article60delaloidu

23février1963:«les comptablespublicssontpersonnellementet pécuniairementresponsables descontrôles qu’ilssonttenusd’assurerenmatière(…)dedépenses(…)danslesconditions prévuesparlerèglementgénéraldelacomptabilitépublique.»;

ATTENDU queselonlesarticles12et13dudécretdu29décembre1962portantrèglement généralsurlacomptabilité publique(RGCP),ilincombeauxcomptables,notamment,en matièrededépenses,d’exercer«  (…)lecontrôle(…) delavaliditédelacréance»quiporte, entreautres,surlaproductiondesjustifications;

ATTENDUquela dérogationprévueparl’article31 du RGCP,àla règlede l’ordonnancement préalable,ne dispensepas le comptabled’exercerles contrôlesqui lui incombentenapplication desdispositions desarticles12et13précitésduRGCP,notamment,cellesrelativesàla productiondesjustifications;

ATTENDUqu’enn’ayantpasmisenœuvrelesmoyensnécessairesàlarégularisation des deuxprélèvementsconcernésMmeX...,comptableenfonctionsàladatedespaiements litigieux,améconnusesobligations enmatièredecontrôle deladépensetellesqu’elles résultentduRGCPetaengagésaresponsabilité personnelleetpécuniaireausensdes dispositionsduIdel’article60delaloidu23février1963;

Qu’ainsi,conformémentaux  dispositionsdel’articleR.241-37du  codedesjuridictions financières, ilyalieudeconstituerMmeX...débitricedelaCAVFpourunmontanttotalde

6880,03€ (2417,47€+4462,56€;  )

ATTENDUque,auxtermesduparagrapheVIIIdel’article60delaloidu23février1963 précitée,«les débetsportentintérêtau tauxlégalàcompterdu premieractede la miseen jeu delaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedescomptablespublics»;qu’en l’espèce, cette dateestle23février2010,datedenotificationdu réquisitoireàMmeX...;

Chargen°2–CréancesdelavilledeSarcelles

ATTENDUque,par leréquisitoiresusvisédu15 février2010, leprocureurfinancierarequisla chambreen vuedela miseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairede MmeX...aumotifdunonrecouvrement detroistitresn°s29,30et31,émisle31 décembre2001pourdesmontantsrespectifsde22026,90€,3952,70€et31010,85€,devenus,enl’absencede

poursuitesattestées,définitivementirrécouvrablesauplustardle31décembre2006,soitsous lagestiondeMmeX...;

ATTENDU  que  dans  sa  réponse  au  réquisitoire,  enregistrée  au  greffe  de  la  chambre  le

28mai2010,MmeX...précisequelestitresn°s29et30,libellés«Trésorierprincipalde Sarcelles»etprisenchargeparunprédécesseur,semblentcorrespondreàdesrégularisations d’opérationsd’ordreinterneetqu’en toutétatdecausecesdeux titres, de mêmequele troisième

libellé «villedeSarcelles»,ne comportaientpasles précisionsutilesindiquéesdansl’instruction n°98-138-MO  du  26novembre  1998  reprise,  par  celle  codificatrice  n°05-050-MO  du

13décembre2005et,qu’enconséquence,ilsn’auraientpasdûêtreprisenchargeparson

prédécesseur;

ATTENDUquelesconditionsrappeléesparMmeX...pourlapriseenchargedestitresde recette  ne  sont  pas  contestables;  mais  que  ce  moyen  est  insuffisant  pour  dégager  sa responsabilité, puisqu’uncomptabledoit,s’agissantdelamiseenrecouvrementdesrecettes, demanderl’annulationdestitresincomplets etleurréémission demanièreàpouvoiren poursuivreefficacementlerecouvrement;

ATTENDU quel’instruction apermisd’établirquecestroistitresontfaitl’objetd’une réductiondeleurmontantrespectif,àhauteurdeceuxportéssurl’étatderestesàrecouvrer du compte  4111«redevables–  amiable»  au  31décembre2007;  que  ces  constats  semblent exclurelecasd’uneerreursurl’identitédesdébiteursetvalidentl’hypothèsed’écrituresde régularisationnonsusceptiblesd’engagerlaresponsabilitédeMmeX...;

QUE,danscesconditions,iln’yapaslieudemettreenjeularesponsabilité personnelleet pécuniairedeMmeX...;

Chargen°3–Créancesdelasociété«ABBEILLEdépannage»

ATTENDUque,parle réquisitoiresusvisédu15février2010,leprocureurfinancierarequisla chambreen vuedelamise enjeudela responsabilitépersonnelleetpécuniairede MmeX...,au motifdel’absencedeproduction,aureprésentantdescréanciers,destitresderecettesn°s23 (28624,20€),24(4731,44€)du6 août2003et66(4731,44€)du31décembre2003à

l’encontredelasociété«ABBEILLEdépannage»,locatairedelaCAVFetayantfaitl’objet d’uneprocéduredeliquidationjudiciaire;

ATTENDUquelejugementd’ouverturedecetteprocédure,endatedu26avril2004,aété publiéaubulletinofficieldesannoncesciviles etcommerciales(BODACC)le18mai2004et que,consécutivement,ledélaidedeuxmoisimpartiaucomptablepourdéclarerlescréances s’estachevéle19juillet2004;

ATTENDUquedanssaréponseauréquisitoire,MmeX...déclarenepasavoirproduitles créancesaumandatairejudiciaireaumotifquelenomdecettesociétéétaitorthographié,

«ABEILLEdépannage»  au  lieu  de  «ABBEILLEdépannage»,  sur  les  titres  concernés;

qu’ellen’étaitpasenmesured’identifieraisémentlasociétéenliquidation judiciaire puisqu’aucunemention,notamment,lenumérodeSIRET,ne figuraitsurlestitres;qu’enfin,un nombre  important  de  sociétés  portant  la  raison  sociale,  «ABEILLE  dépannage»,  étaient

inscritesauregistreducommerce;

ATTENDU quecepremiermoyenn’estpassusceptible àluiseul,d’écarterlaresponsabilité deMmeX...laquelleétaittenued’effectuer,dèssonentréeenfonction,touteslesdiligences utilespermettantdepoursuivreefficacementlerecouvrementdestitresderecettesdeson postecomptable;

ATTENDUqueMmeX...indique,endeuxièmelieu,avoirformuléunedemandederelevé deforclusion,laquelleauraitétérejetéeparlejugecommissaire;qu’elleneproduittoutefois aucunepièce  justificativeà  l’appui  de  cette  affirmation;  qu’en  tout  état  de  cause,  une demandederelevédeforclusionneconstituepas,enelle-même,unmotifdedéchargede responsabilitéducomptablen’ayantpasproduitunecréanceentempsutile;

ATTENDUqueMmeX...allègue,entroisièmelieu,quelestitresonttousétéémisaprèsla datedecessationdepaiementdel’entrepriseàsavoir,le26octobre2002,etquelecaractère irrécouvrabledecestitresétait,sinonavéré,dumoinstrèsprobable;quelejugementdela chambrerégionaledescomptesdeRhône-Alpesdu14septembre2000auquelseréfèrela comptableest intervenudansdes circonstancesdifférentes;qu’en effet,le jugementdu tribunal decommercedéclarant enliquidationjudiciairelasociétédébitriceestintervenu préalablement àl’émissiondestitresquin’avaientpasétéproduits;quecettejurisprudencenepeutdoncêtre transposéeaucasd’espècepourexonérerMmeX...desaresponsabilité;

ATTENDU  que  MmeX...  estime,  en  dernier  lieu,  que  la  réglementation  accorde  au comptableentrantundélaisuffisantpourprésentersesréserveséventuelles;

ATTENDUqueMmeX...n’adisposéquede20joursentre,le30juin2004,datedesaprisede fonction,et,le19juillet2004,termedudélaidedeuxmoispourlaproductiondescréances; qu’elleaprésentéultérieurement,etdansledélaiquiluiétaitimparti,desréservesafférentesà l’absencededéclarationdesditescréances;quecesréservessontdenatureàl’exonérerdesa responsabilitéenvertudesprincipesdégagésparlajurisprudence(arrêtduConseild’Etatdu

23juin1989,ministredesfinancescontreVèque);

QUE,danscesconditions,iln’yapaslieudemettreenjeularesponsabilité personnelleet pécuniairedeMmeX...;

Chargen°4–Titren°2002-79nonrecouvré

ATTENDUque,par leréquisitoiresusvisédu15 février2010, leprocureurfinancierarequisla chambreen vuedela miseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairede MmeX...au  motifdunonrecouvrementdutitren°79de29742,61€émis,le12décembre2002,à l’encontredelacaisseprimaired’assurancemaladieetdevenu,enl’absencedediligences, vraisemblablementirrécouvrablesousla gestiondeMmeX...;

ATTENDUqueMmeX...aproduit,suiteauréquisitoire,uncourrierdelaCAVFdu29juin

2009indiquantqueletitre,émisàtortàlasuited’unedoublefacturation,seraitannuléfin

2009;

ATTENDUque,dèslors,iln’estpasconstatéde manquantdanslacaissedelacommunauté;

QUE,danscesconditions,iln’yapaslieudemettreenjeularesponsabilitépersonnelleet pécuniairedeMmeX...;

DÉCIDE :

I-Autitredelachargen°1:

MmeX...estconstituéedébitricedelacommunautéd’agglomérationVal-de-Francepourla sommede6880,03€,augmentéedesintérêtsdedroitàcompterdu23février2010.