Chambres régionales ou territoriales des comptes — Crc île de france

LAREPUBLIQUE FRANÇAISEAUNOMDUPEUPLE FRANÇAIS

LA CHAMBRE REGIONALE DES COMPTESD'ILE DEFRANCEA RENDU LE JUGEMENT SUIVANT:

VUleréquisitoiredu2mars2012,parlequelleprocureurfinancierasaisilachambreenvuedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeX,comptabledelacommunedeJouars-Pontchartrain,autitredesexercices2007et2008,surlefondementdupaiementirrégulier,d’unepart,deshonorairesauCabinetLEROY,pourlaréfectiondesruesdelaRicharderie,deChâteau-VillainetdesVannes,auvudepiècescomportantdesincohérencesetdesimprécisions,d’autrepart,dusoldedumarchédetravauxattribuéauGroupementforméentrel’entrepriseJeanLefebvreIle-de-France,lasociétésuburbainedecanalisationsetdegrandstravaux,etl’entrepriseVEOLIA,pourlamêmeopération,enl’absencedespiècesjustificativesprévuesparl’articleD.1617-19ducodegénéraldescollectivitésterritoriales(CGCT), ;

VUlanotificationduréquisitoireduprocureurfinancieretdunomdumagistratchargédel’instructionaumaire deJouars-Pontchartrainet àMme X, le14 mars 2012;

VU lescomptes delacommunede Jouars-Pontchartrain pour lesexercices2007 et 2008 ;

VUlespiècesproduitesaucoursdel’instruction,notammentlesjustificationstransmisesparla comptable par uncourrier du 24 avril 2012, enregistré àlachambre le2mai 2012 ;

VU le code des juridictionsfinancières ;

VU le codegénéraldescollectivitésterritoriales ;

VU l’article 60 delaloide finances n° 63-156 du23 février 1963 modifiée;

Surle rapport deM. Jacques Delmas,président de section ;

VU lesconclusions du procureurfinancier ;

AprèsavoirentenduenaudiencepubliquelerapporteuretlesconclusionsoralesdeM. PierreVanHerzele,procureur financier,ainsi queMmeX,comptable,ayanteu laparole endernier ;

Aprèsavoir délibéré hors la présence du rapporteur et du procureurfinancier ;

ATTENDU qu’auxtermes du 2ème alinéaduIde l’article60 delaloi du 23février1963,«lescomptablespublicssontpersonnellementetpécuniairementresponsablesdescontrôlesqu'ilssonttenusd'assurerenmatière(…)dedépenses(…)danslesconditionsprévuesparlerèglement général sur la comptabilité publique.»;

ATTENDUqu’enapplicationdel’article12dudécretdu29décembre1962portantrèglementgénéralsurlacomptabilitépublique,ilincombeauxcomptables,notamment,enmatièrededépenses,d’exercer«(...)lecontrôle(…)delavaliditédelacréance»;quel’article13dumêmedécretprécisequ’«encequiconcernelavaliditédelacréance,lecontrôleportesur(…)(…)l’exactitudedescalculsdeliquidation ;l'interventionpréalabledescontrôlesréglementaireset la productiondesjustifications(…)»;

ATTENDUqu’envertudesdispositionsdel’articleD.1617-19duCGCT,«avantdeprocéderaupaiementd'unedépensenefaisantpasl'objetd'unordrederéquisition,lescomptablespublicsdescollectivitésterritoriales,desétablissementspublicslocauxetdesassociationssyndicalesdepropriétairesnedoiventexigerquelespiècesjustificativesprévuespour la dépense correspondantedans la liste définie à l'annexe Idu présentcode»;

Charge n° 1

ATTENDUque,parleréquisitoiresusvisédu2 mars2012,leprocureurfinancierarequislachambrerégionaledescomptesd’Ile-de-France,envuedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMme X,pourunmontantde18 019,94 €,aumotifdupaiementirrégulier,en2008,dusoldedeshonorairesauCabinetLEROY,parlemandatn° 839du12 septembre2008,auvudepiècescomportantdesincohérencesetdesimprécisions ;qu’enoutre,cettesommeaétéverséeentotalitéàunseuldesdeuxcocontractantsalorsquel’acted’engagementmentionnedeuxcotraitantsavecleurscoordonnéesbancaires :lecabinetJ.P.LEROY,à Croissy-sur-Seine,etleBETBASTARD, à Tours ;

ATTENDUquelesdiversespiècesproduitesparlacomptable,dontellenedisposaitpasaumomentdupaiementdeshonoraires,sontimprécisesquantàladésignationdesruesconcernéesetleurnombre,cequiapporteunecertaineconfusion ;quel’acted’engagementdumarchédemaîtrised’œuvreestintitulé«réfectiondevoirie»,etqu’aucuneprécisiondunombredesvoiesconcernéesetdeleursnomsnefigureauseindecedocument ;qu’ilenestde même pourlecahier des clausesadministrativesparticulières(CCAP) ;

ATTENDUcependant,quelespiècesessentielles du marché,l’acted’engagementet leCCAP,nesontpasincohérentesaveclesautresdocumentsdelaconsultation,cequin’auraitpasjustifié quelacomptable suspende le paiementdu mandat pour ce motif;

ATTENDUquel’acted’engagementimpliquedes«cotraitantsgroupéssolidaires»avecleurscoordonnéesbancaires,etprévoitleprinciped’unerépartitiondelarémunérationentreceux-ciauxarticles2.3«rémunération»(enrenvoyantàuneannexe1)et4«paiements»;quecetterépartitionn’acependantpasétéeffectuéedansl’annexeenquestion,non-complétée ;

ATTENDUque,pourjustifierl’absencedecetteannexe,lacomptableproduitundocumentsurlacompositiondel’équipecandidate,indiquantquele«CabinetLEROYestdésignécommemandataire»,ainsiqueladéclarationducandidat,diversesattestationsetsasituationfiscale ;

ATTENDUqu’encasdegroupementsolidaire,commeenl’espèce,lerèglementpeutêtreeffectuésurdescomptesdistinctspourchacunedesentreprisesconcernéessilesprestationsquiincombentàchaquemembrepeuventêtreindividualisées,aumoinssousformed’unpourcentage ;qu’enrevanche,silesprestationsnepeuventêtreindividualisées,leversementdessommesduesn’estpossiblequesuruncompteuniqueousurlecomptedumandataire,àcondition,toutefois,quelesautrescotraitantsaientdonnépouvoiraumandataired’encaisserlespaiements ; qu’enl’espèce,cette individualisationn’estpasopérée ;

ATTENDUquelalistedespiècesjustificativesdontlaproductionestexigéeàl’appuidupaiementdesdépensesdu  secteur local, dans sa  version issu  du décret n° 2007-450 du25 mars2007,etplusparticulièrementlarubrique421«Prestationsdemaîtrised’œuvre »,prévoitquepourprocéderaupaiementdecetypededépense,lescomptablesdoiventdisposerdesdocumentssuivants :«1.Contratet,lecaséchéant,avenant ;2.Mémoireoufacture;(…) » ;

ATTENDUqueladépensecorrespondàlapartiedesprestationsadmisesparlacommune(étudesavant-projetetprojet);qu’elleestjustifiéeparl’ordonnateur,parunmarchépublicetune facture, cequi répond auxexigences delarubrique421 précitée ;

QUE,danscesconditions,iln’yapaslieud’engagerlaresponsabilitépersonnelleetpécuniaire deMmeX;

Charge n° 2

ATTENDUque,parleréquisitoiresusvisédu2 mars2012,leprocureurfinancierarequislachambrerégionaledescomptesd’Ile-de-France,envuedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMme X,aumotifdupaiementirrégulierdusoldedumarchédetravauxpourlaréfectiondesrues delaRicharderie, deChâteau-VillainetdesVannes,attribuéauGroupementforméentrel’entrepriseJeanLefebvreIle-de-France(mandataire),laSociété Suburbaine deCanalisations et de GrandsTravauxetl’entrepriseVIOLA ;

ATTENDU,quecepaiement,effectuéparmandatn° 444,émisle16mai2007,pourunmontantde27 906,27 €,seraitirrégulier,enl’absencedespiècesjustificativesprévuesparl’articleD. 1617-19duCGCT,àsavoirladécisionderéceptiondéfinitiveetl’étatliquidatifdespénalitésencourues,dontlemontanttotals’élèveà1 025,82 €,pourunretardconstatédeneufjours,ouencasd’exonérationouderéductiondecetteretenue,ladécisiondel’autoritécompétente qui aprononcé l’exonération ou laréduction ;

ATTENDUquelestravauxontétérépartisendeuxlots :lelotn° 1 pourlestravauxdevoirieetd’assainissement,etlelotn° 2pourlestravauxd’enfouissementdesréseauxetd’éclairagepublic;qu’ilsontétéréalisésparl’entreprise«JeanLefebvreGroupementSuburbaineVIOLA»et ont donnélieu àun seulmarché ;

ATTENDUquela«duréedumarché»(article1.5duCCAP)estfixéeàsixmoisàcompterdesanotification,intervenuele3 juillet2006,cequiporteletermedudélaid’exécutionau3 janvier 2007 ;

ATTENDUque,danssaréponsedu12 novembre2011,lacomptableestimequeledélaidesix mois estrespecté ;

ATTENDUquelaréceptionpartielleaeulieule22 décembre2006pourlelotn° 1,etle12 janvier2007pourlelotn° 2 ;qu’iln’yapaseudedécisionderéceptiondéfinitive,autrequeleprocès-verbaldelevéedesréservesproduit,datédu8 juin2006,annéemanifestementerronéequ’ily alieuderectifieren«2007»;quecedocumentsignéparlemaîtred’ouvragevautacceptationdesouvrages ;

ATTENDUque,enpremierlieu,letermederéception«provisoire» estambigu,etlaisseunsérieuxdoutesurladatedefindestravaux,d’autantque«cetteréceptionpartielle»estassortiedenombreusesréserves ;qu’ensecondlieu,mêmesil’onprendencomptecetteréceptiond’ouvrage,lestravauxdulotn°2ontbienétéachevésle12janvier2007,soitpostérieurementautermedudélaidesixmoisseterminantle3 janvier2007 ;qu’àpartirdeceséléments, leretardconstaté dansl’exécutiondestravauxdu lot n° 2 est de neuf jours ;

ATTENDUqueceretardauraitjustifiél'applicationdespénalitésprévuesàl'article4.3duCCAP, quirenvoieauxstipulations duCCAG; qu’ilyavait donclieud’appliquerunepénalitéjournalièrede1/3 000èdumontantdumarchéparjourcalendairederetard ;quesil’onconsidèrequeseullemontantdulotn° 2doitêtreprisencomptepourcecalcul,cettepénalitéest de  113,98€  par jour  (341 946,63€  x  1/3 000), soit une  pénalité totale de1 025,82 € (113,98 € x9);

ATTENDUqueledécomptegénéraletdéfinitifnefaitpasapparaîtrecetteretenue,cequeneconteste pas lacomptable ;

ATTENDUqu’avantdeprocéderaupaiementdusoldedumarché,lacomptabledevaitexigerlespiècesjustificativesprévuespourladépensecorrespondantedanslalistedéfinieàl’annexedel’articleD.1617-19duCGCT,aucasd’espèce,l’étatliquidatifdespénalitésencourues,ouencasd’exonérationouderéductiondecesretenues,ladécisiondel’autoritécompétente qui aprononcé l’exonération ou laréduction ;

ATTENDUque,dèslors,ilyalieud’engagerlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMme X,ausensdes dispositions du paragrapheIde l’article 60 delaloi du 23 février 1963 ;

QU’ainsi,conformémentauxdispositionsdel’articleR.241-37ducodedesjuridictionsfinancières,ilyalieudeconstituerMmeXdébitricedelacommunedeJouars-Pontchartrainpourlasommede1 025,82 € ;

ATTENDUqu’auxtermesdu  paragraphe VIII  de  l’article 60  de  la  loi  précitée du23 février 1963,«lesdébetsportentintérêtautauxlégalàcompterdupremieractedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedescomptablespublics»;qu’enl’espèce,cette date est le14 mars 2012, date dela notification du réquisitoire àMmeX;

DÉCIDE :

I –Autitredelachargen°1 :iln’yapaslieud’engagerlaresponsabilitépersonnelleetpécuniaire deMmeX;

II- Autitre dela chargen° 2 :

MmeXestconstituéedébitricedelacommunedeJouars-Pontchartrainpourlasommede1 025,82 € augmentée desintérêts de droit àcompterdu 14 mars 2012 ;

III –  La décharge de MmeX  pour  sa  gestion pour  la  période du  1er  janvier 2007  au31 décembre 2007 nepourraêtredonnée qu’aprèsapurement du débet ci-dessusprononcé.

IV -MmeXestdéchargéedesagestionpourlapériodedu1erjanvier2008au31 décembre2008.

Délibéré par M.  Jean-François David, président  de  séance ;  M. Jean-Marc Dunoyer deSegonzacet MmeJosée Espinosa.

Enprésence deMlleMartine DosSantos,greffièrede séance.Luenaudience publique,ledouze octobre deuxmille douze.

Enconséquence,laRépubliqueFrançaisemandeetordonneàtoushuissiersdejustice,surcerequis,demettrelesdispositionsdéfinitivesduditjugement àexécution,auxprocureursgénérauxetauxprocureursdelaRépubliqueprèslestribunauxdegrandeinstanced’ytenirlamain,àtouscommandantsetofficiersdelaforcepubliquedeprêtermain-fortelorsqu’ilsenserontlégalement requis.

Signé : Jean-FrançoisDAVID,président desection.

Collationné,certifié conformeàlaminute étantaugreffe delachambre régionale descomptesd’Ile-de-France et délivrépar moi, secrétairegénérale.

Sylvie DURIEU du PRADEL