Chambres régionales ou territoriales des comptes — Crc île de france

LAREPUBLIQUE FRANÇAISEAUNOMDUPEUPLE FRANÇAIS

LA CHAMBRE REGIONALE DES COMPTESD'ILE DEFRANCEA RENDU LE JUGEMENT SUIVANT:

VUleréquisitoireendatedu23 février2012,parlequelleprocureurfinancierasaisilachambreenvuedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeM.X,comptabledelacommunedeVernouillet,autitredesexercices2008et2009,surlefondementdupaiementirrégulierdessoldesdesmarchésdetravauxderénovationducentresocial de Vernouillet ;

VUlanotificationduréquisitoireduprocureurfinancieretdunomdumagistratchargédel’instructionaumaire deVernouilletet àM. X, le8 mars 2012 ;

VU lescomptes delacommunede Vernouillet pour lesexercices 2008et2009 ;

VUlespiècesproduitesaucoursdel’instruction,notammentlesjustificationsenréponsetransmisesparM. Xpardeuxcourriersadressésle20 avril2012etle2 mai2012,enregistrésàla chambre respectivement le24 avril 2012 et le10 mai 2012 ;

VUlemémoiredeMXtransmisle20 septembre2012aprèslaclôturedel’instruction,enregistréàla chambre le24 septembre 2012 ;

VU le code des juridictionsfinancières ;

VU le codegénéraldescollectivitésterritoriales ;

VU l’article 60 delaloide finances n° 63-156 du23 février 1963 modifiée;

Surle rapport deM. Jacques Delmas,président de section ;

VU lesconclusions du procureurfinancier ;

AprèsavoirentenduenaudiencepubliquelerapporteuretlesconclusionsoralesdeM. PierreVanHerzele,procureurfinancier,M. X,informédel’audience,n’étantniprésentnireprésenté ;

Aprèsavoir délibéré hors la présence du rapporteur et du procureurfinancier ;

Charge unique

ATTENDUqu’auxtermesdu2èmealinéaduIdel’article60delaloidu23 février1963susvisée,«lescomptablespublicssontpersonnellementetpécuniairementresponsablesdescontrôlesqu'ilssonttenusd'assurerenmatière(…)dedépenses(…)danslesconditionsprévues par le règlementgénéral sur la comptabilité publique»;

ATTENDUqu’enapplicationdel’article12dudécretdu29décembre1962portantrèglementgénéralsurlacomptabilitépublique,ilincombeauxcomptables,notamment,enmatièrededépenses,d’exercer«(...)lecontrôle(…)delavaliditédelacréance»;quel’article13dumêmedécretprécisequ’«encequiconcernelavaliditédelacréance,lecontrôleportesur(…)(…)l’exactitudedescalculsdeliquidation ;l'interventionpréalabledescontrôlesréglementaireset la productiondesjustifications(…)»;

ATTENDUqu’envertudesdispositionsdel’articleD.1617-19ducodegénéraldescollectivitésterritoriales(CGCT),«avantdeprocéderaupaiementd'unedépensenefaisantpasl'objetd'unordrederéquisition,lescomptablespublicsdescollectivitésterritoriales,desétablissementspublicslocauxetdesassociationssyndicalesde propriétaires ne  doiventexigerquelespiècesjustificativesprévuespourladépensecorrespondantedanslalistedéfinie à l'annexe Idu présent code»;

ATTENDUque,parleréquisitoiresusvisédu23février2012,leprocureurfinancierarequislachambrerégionaledescomptesd’Ile-de-France,envuedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeM.X,aumotifdupaiementirrégulierdessoldesdesmarchésdetravauxderénovationducentresocialdeVernouillet,alorsquel’exécutiondestravauxaconnuunretardde99 joursparrapportaudélaicontractueletqu’endépitdesdispositions contractuelles,aucunepénalitéderetard, prévueauxseizemarchés,n’aétédéduite lors du paiement;

ATTENDUque,danssesréponsesauréquisitoire,M. Xavanceplusieursargumentspourdégagersaresponsabilitéetproduituneattestationdumaire,datéedu24avril2012,certifiantqueleretardsurvenudanslaréalisationdestravauxderénovationducentresocialdeVernouilletestbien du seul fait dela maîtrise d’ouvrage ;

Sur lesdifficultésinternesenmatière de personneletde logistique àla trésorerie de Triel:

ATTENDUquelemoyensoulevéparlecomptableconsistantàinvoquerdescirconstancesliéesàlasituationparticulièrementdifficiledupostecomptableestinopérantauprèsdelajuridiction,maispeutêtreprésentélorsd’uneéventuelledemandeenremisegracieuseeffectuée parlecomptable auprès du ministrechargé du budget ;

Surle délaid’exécution:

ATTENDUque,commel’arelevéM. X,lesactesd’engagementdesmarchésdeslotsnos 8,9,10et11nefontapparaîtreaucundélaid’exécution,àlarubriqueD5prévueàceteffet,carn’ayantpasétécomplétée ;qu’ilendéduitqu’iln’estpasjuridiquementpossibled’appliquerdespénalités si, contractuellement,aucun délai n’est exigé ;

ATTENDUqueM. Xestimequ’enl’absencededélaid’exécutionmentionnédansl’acted’engagement,pièceprincipalequiemportel’adhésiondesparties,lessignatairesontentendune pasdonner de délai ;

ATTENDU,cependant,quecetteabsencededélaiauraitdûconduirelecomptableàsuspendrelepaiementdesmandatsencause,enraisondeceque,parailleurs,lemarchécomportedesdispositionsrelativesàundélaid’exécutiondestravauxetdespénalitésencasde retard ; qu’ilétait donc confronté à despiècesnon concordantes ;

ATTENDUque,toujoursselonM. X,s’agissantdulotn° 13,lapage 4del’acted’engagementnefigurepasaudossier-liasse-rapport ;qu’iln’estdoncpaspossibledevérifiersi ce document mentionneun délaid’exécution ;

ATTENDUqueladitepagenefigurepasaudossier-liasse-rapportdusimplefaitdesonabsencedansledocumentjointàl’appuidupaiementdusoldedecelot ;que,cependant,l’entrepriseVISEU,étanttitulairedeslotsn° 12etn° 13,unseulacted’engagementaétéétablipourcesdeuxlots;quecetacted’engagementjointaupaiementdusoldedulotn° 12estcompletetcomportebienledélaid’exécutiondecinqmois ;quel’argumentdeM. Xn’estpasfondé surce point ;

ATTENDUque,contrairementàl’affirmationdeM. X,lecahierdesclausesadministrativesparticulières(CCAP)comportebienàl’article 2.5undélaid’exécutiondestravaux,enfaisantréférenceauplanningprévisionneljointaudossierd’appeld’offres,« complétéparledétailléd’exécution.Aprèsacceptationdecelui-ciparlemaîtred’ouvrage,ilestnotifiéauxentrepreneursetdevient alors un documentcontractuel faisant partie intégrante despièces dumarché.Ilsertalorsdéfinitivementdebaseauxcalculsdespénalitésquipourraientêtreappliquéesetlesentreprisess’engagentàlerespecterscrupuleusement(...)Ledélaicontractuelcourt,pourtouteslesentreprises,dèsladélivrancedel’ordredeserviceintervenantpourle commencementdestravaux dupremierlot » ;quel’article2.14.2,relatifàlaréceptionprécisequ’ilneseraprocédéqu’àuneréceptiontouscorpsd’état,cequiimpliquequele délai accordés’applique égalementauxautres lots ;

ATTENDUqu’ilappartenaitaucomptabledevérifierquelesdispositionsprévues,résultantdelacombinaisondesdocumentscontractuels,ontétéappliquées,etd’endéduireletermedudélaicontractuel ;

ATTENDUquel’ordredeserviceintervenantpourlecommencementdestravauxdupremierlot,établile8 octobre2007,fixeainsiledébutdudélaicontractuelau18octobre2007 ;queledélaid’exécutionpourcelotestdecinqmois,cequiportesontermeau18 mars2008 ;qu’ilestlemêmepourtouslesautreslots,puisqueleprononcé de laréceptionestprévuàunedateunique;que,sibesoin,lecomptableauraitpuexigerdumaîtred’ouvrageleplanningprévisionneldétailléd’exécution,«documentcontractuelfaisantpartieintégrantedespiècesdu marché»;

ATTENDUqu’ilenrésultequeM. Xdisposaitdesélémentssuffisantspourendéduirequeleterme du délai d’exécution était le18 mars 2008, pour l’ensemble des lots ;

Surle dernierpaiement au profit du lot 16 :

ATTENDUque,commelefaitremarquerM.X,ladernièrefacturepayéeàl’entrepriseALFACLIMA,datéedu28février2008,aétévalidéeselonl’étatd'acompten° 16/02dumaîtred’œuvrele3mars2008,afinquel’entreprisepuisseêtrerégléedesestravauxsansêtrepénaliséeparuneréceptionultérieure,àunedateuniquepourtousleslots ;qu’endifférantlaréceptiondecelot,«lapersonnepubliqueétaitainsipréservéedetoussesdroitslorsdelaréceptiondestravaux tous lots confondus»;

ATTENDUquelemandatdepaiementcorrespondant,datédu7 avril2008,visebiencetétatd’acompte et non ledécompte généraletdéfinitif ; qu’il doit être considérécomme tel,etqu’iln’incombe pasaucomptable dele requalifier ;

ATTENDU,cependant,quelecomptabledoits’interrogersurlanaturedeladépensedèslorsqu’ilconstatequeletotaldespaiementsqu’ilaprisenchargeatteintlemontantglobaldelavaleur du lot ;

ATTENDU,toutefois,quel’étatd'acomptementionnel’exécutiondelatotalitédesprestationsetl’absencedepénalitésdetousordres ;qu’ainsi,lestravauxdecelotontétéachevés le3 mars 2008, soit avant le19 mars 2008, terme contractuelinitial du marché ;

ATTENDUquedanslamesureoùlecomptabledisposaitdecesinformationsaumomentdupaiement,iln’yapaslieu,danslescirconstancesdel’espèce,d’engagersaresponsabilitépourcedernierpaiementfaitàl’entrepriseALFACLIMA,autitredulot16,pourunmontantde2 821,30 € ;

Surlavaliditédel’attestationdumairedu24 avril2012,lescausesduretardetl’interruptiondestravaux:

ATTENDUque,lorsquedesdifficultésimprévuesaucoursduchantier,oudetravauxpréalablesquifontl’objetd’unautremarché,justifientuneprolongationdudélaid’exécution,lecahierdes clausesadministrativesgénérales(CCAG)«travaux»prévoitbien,ensonarticle19.21,commelesouligneM. X,unajournementdetravauxdécidéparlapersonneresponsabledumarché,concrétiséparunedécision«notifiéeàl’entrepreneurparordredeservice»; queces dispositions s’appliquentpleinementaucasprésent ;

ATTENDUque,selonlaréponseducomptableenfonctionsdu24novembre2011,«leretardétaitengrandepartieliéautempsqu’aprislavillepourchoisirlescouleursetlesmatériauxdestravauxdefinition»etrelèveraitainsidelaresponsabilitédumaîtred’ouvrage ;

ATTENDUque,pourétayercetargument,M. Xproduituneattestationdumaire,établieaposteriorile24 avril2012,certifiantqueleretardsurvenudanslaréalisationdestravauxderénovationducentresocialdeVernouilletestbienduseulfaitdelamaîtrised’ouvrage,précisémentenraisondutempsprisparlavillepourchoisirlesmatériaux,cequiacontraintlacommuneàinterromprelestravauxdepeintureetsolssouples ;que,«dèslorsquelapersonneresponsabledumarchéasuspendulestravaux,ceux-cisontinterrompuspourladurée de leursuspensiond’unnombre dejours égal à leurdurée ;

ATTENDUquelajustificationdescausesduretarddansl’exécutiondestravauxappartientaumaîtred’ouvrage ;quel’attestationdumaireproduite,dontlestermessontexposésci-avant,n’apaslieud’êtreremiseencausedanssonprincipe ;maisquecelle-cineremplacepaslesordresdeservice ;qu’eneffet,lapersonneresponsabledumarchéauraitdûacterl’interruptiondetravauxetlaprolongationquiendécouleendélivrantlesordresdeservicecorrespondants,commecelaeststipulédansleCCAP,àl’article1.6 :«Lespartiesetlemaîtredel’œuvres’interdisentdeseprévaloirdetoutecommunicationverbalequineseraitpas confirmée par écrit»;

ATTENDUquel’interruptiondestravauxn’estpasdémontrée,notammentquantàsaduréeprécise,d’autantquelecomptablen’apasétéenmesuredetrouvertracedesordresdeservicerelatifsàlasuspensiondestravauxetàlaprolongationdudélaid’exécutionquienauraitdécoulé ;qu’ilnepouvaitprésumerlaréalitéd’uneinterruptiondetravaux;qu’aumomentdupaiementdessoldes, il ne disposaitpasd’élémentsrelatifs àla prorogationde ce délai ;

ATTENDUque,plusdequatreansaprèslepaiementdessoldesdesmarchés,l’établissement,parlacommune,d’uncertificatparlequellespénalitésneseraientpasdues,n’estpas denatureà justifier,endroit,les paiements effectuésen 2008 et 2009 ;

Surle préjudicequ’auraient subi lestitulairesdesmarchésencasd’application despénalités:

ATTENDUquelecomptableestimequ’enexigeantdelacollectivitél’applicationdespénalités,ilaurait«contribuéàdéfavoriserlesentreprisesensuspendantlepaiementdesmandatsencause …à diminuer leurtrésorerie …portéun préjudice injustifié»;

ATTENDU quel’appréciation d’équitéauregarddu préjudice quesubiraitune entreprise,s’ilestfaitapplicationdespénalitésprévuesparlesdispositionsducontrat,enconsidérationdelafaçondontcelle-ciaréalisélesprestations,relèvedelapersonneresponsabledumarché,etnonducomptable;qu’ainsi,cemoyendoitêtreécarté;

Sur l’absencedepréjudicedela collectivité :

ATTENDUquelecomptableestimequel’applicationdespénalitésderetardauraitconstituépourlacollectivité«unenrichissementsanscause»puisquelacauseduretardétaitdesonfait ;

ATTENDU,enpremierlieu,qu’ilappartientàlapersonneresponsabledumarché,etnonaucomptable,d’apprécieràquiincombelaresponsabilitédansleretardconstaté,d’estimersilacollectivitéasubiounonunpréjudice,etdedécideréventuellementd’exonérerl’entreprisedetout ou partie despénalités,conformémentauxdispositions contractuelles ;

ATTENDU,ensecondlieu,quesil’article90delaloidefinancesrectificativen° 2011-1978,du28 décembre2011,quiviseàréformerlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedescomptablespublicset instaure lanotion depréjudice financier pourla collectivité estentréenvigueurdepuisle1erjuillet2012,ilnes’appliquepasenl’espèce,puisquelepremieractemettantenjeularesponsabilitéducomptable,constituéparleréquisitoiredu23 février2012,a été notifié le12 mars 2012 ;

QUEce moyenest doncinopérant ;

Surla référenceauxjugements de plusieurschambresrégionalesdescomptes:

ATTENDUque,danssonmémoireproduitle24septembre2012aprèslaclôtured’instruction,M.Xinvoque,ausoutiendesonargumentation,lesdécisionsconcordantesdeplusieurschambresrégionalesdescomptesestimantqueleretarddestravauxn’étantpasimputableàl’entreprise,lespénalitésn’étaientpasdues;

ATTENDUquecesdécisionscirconstanciéessontfondéessurdescontextes,d’espèce,auvudesélémentsd’informationdontdisposaitlecomptableaumomentdupaiement,danslesaffairesencausefaisantétat,notamment,desincohérencesapparentesdanslespiècescontractuelles ;

ATTENDUque,danslecasprésent,saufencequiconcerneledernierpaiementrelatifaulotn°16,lespiècesdesmarchésetlespiècesjustificativesdespaiementsdes soldeseffectuésautitredesautreslotsnesontpasincohérentesetnerévèlentpasdedonnéessusceptiblesdereleverd’erreursmanifestes;

QU’ainsi,cemoyendoitêtreécarté;

Surlecontrôledelavaliditédelacréanceetlespiècesjustificativesjointesauxmandatsdepaiement:

ATTENDUque,selonM. X,«dèslorsquelapersonneresponsabledumarchéasuspendulestravaux,…iln’yapaslieud’appliquerdespénalitéstantqueladuréeainsiprolongéen’estpasdépassée ;…enconséquence,iln’yavaitpaslieudedélibérersurl’exonérationdepénalités de retard qui n’avaient pas lieud’être»;

ATTENDUqu’avantdeprocéderaupaiementdusolded’unmarché,lecomptabledoitcontrôlerlavaliditédelacréance,l’exactitudedescalculsdeliquidationetlaproductiondespiècesjustificativesprévuespourladépensecorrespondantedanslalistedéfinieàl’annexe1àl’articleD.1617-19duCGCT,soit,enl’espèce,l’étatliquidatifdespénalitésderetardencouruesparletitulaire,ou,encasd’exonérationouderéductiondecesretenues,deladécision de l’autoritécompétente qui aprononcél’exonération ou la réduction ;

ATTENDUqu’ilrésultedespiècesdesmarchésencause,queletermedudélaid’exécutiondestravauxestle18 mars2008pourl’ensembledeslots ;quelaréceptionaétéprononcéeàunedateunique,le25 juin2008,soitavecunretardde99 jours ;qu’ilyavaitlieu,dèslors,pourlemaîtred’ouvrage,soitdeprorogerledélaid’exécutiond’uneduréeégaleàl’interruptiondechantier,casprévuàl’article2.5.3duCCAP,soitd’appliquerlespénalitésprévuesauxmarchésence domaine ;

ATTENDUqu’enl’absencedetoutjustificatifdel’interruptiondechantieretdelaprolongationdudélaid’exécutionpourleslotsnos 1à15,ceretarddevaitdonnerlieuàunepénalitédontlemontantestdéfiniàl’article3.10.1duCCAP,soit«1/1000èmedumontantdumarchédel’entrepreneurauquelleretardestimputable,sansqu’ellepuisseêtreinférieureà200 euros par jour calendaire de retard»;

ATTENDUque  le  montant des marchés des  lots  nos 1  à  15  s’élève respectivement à8 177,90 € HTpourlelotn° 1,111 800,40 € HTpourlelotn° 2,13 592,99 € HTpourlelot n° 3,16 794,00 € HTpourlelotn° 4,107 766,00€ HTpourlelotn° 5,29 360,00 € HTpour lelotn° 6,17 588,00 €HTpourlelotn° 7,16 609,00 € HTpourlelotn° 8,10 915,00 € HT pour  le  lot  n° 9,  32 650,00 € HT pour  le  lot  n° 10,  14 988,00 € HT pour  le  lot  n° 11, 17 405,90 € HTpourlelotn° 12,32 203,00 € HTpourlelotn° 13,6 160,00 € HTpourlelot n° 14, et 30 775,80 € HTpourlelot n° 15 ;

ATTENDUque,pourchacundeceslots,ilyavaitlieud’appliquerlapénalitéminimalede200 eurosparjourcalendairederetard,définieàl’article3.10.1duCCAP ;quelapénalitétotalepourchacundeslotss’avèreêtred’unmontantsupérieuraumontantdumandatémisenrèglement du solde desmarchés ;

QUElessoldes de cesmarchés, ontété payésrespectivementpar les mandats suivants :  pourlelotn°1,mandatn°2298,d’unmontantde489,03€,émisle3novembre2008;pourlelotn°2,mandatn°2297,d’unmontantde5681,48€,émisle3novembre2008;pourlelotn°3,mandatn°2294,d’unmontantde812,87€,émisle3novembre2008;pourlelotn°4,mandatn°2296,d’unmontantde1004,28€,émisle3novembre2008;pourlelotn°5,mandatn°2039,d’unmontantde7552,02€,émisle3octobre2008;pourlelotn°6,mandatn°2295,d’unmontantde1962,18€,émisle3novembre2008;pourlelotn°7,mandatn°1796,d’unmontantde1051,51€,émisle25septembre2009;pourlelotn°8,mandatn°1798,d’unmontantde993,22€,émisle25septembre2009;pourlelotn°9,mandatn°1797,d’unmontantde652,72€,émisle25septembre2009;pourlelotn°10,mandatn°75,d’unmontantde3904,94€,émisle5février2009; pourlelotn°11,mandatn°2509,d’unmontantde894,05€,émisle1er décembre2008;pourlelotn°12,mandatn°76,d’unmontantde1040,87€,émisle5février2009; pourlelotn°13,mandatn°77,d’unmontantde1925,74€,émisle5février2009; pourlelotn°14,mandatn°2507,d’unmontantde546,27€,émisle1erdécembre2008; pourlelotn°15,mandatn°2508,d’unmontantde1840,39€,émisle1erdécembre2008;

ATTENDUqu’aucunepénalitén’aétédéduitelorsdupaiementdusoldedecesmarchés ;qu’enl’absencedel’étatliquidatifdespénalitésencourues,ouencasd’exonérationouderéductiondecesretenues,deladécisiondel’autoritécompétentequiaprononcél’exonérationoularéduction,lecomptablenedisposaitpasdelatotalitédespiècesjustificativesaumomentdupaiement ;qu’ilauraitdoncdûsuspendrelepaiementdecesmandats,ce qu’il n’a pasfait ; que cespaiements sont donc irréguliers ;

ATTENDU,enconséquence,qu’ilyalieud’engagerlaresponsabilitépersonnelleetpécuniaireducomptable,ausensdesdispositionsduparagrapheIdel’article 60delaloiprécitéedu23 février 1963,àhauteurdespénalitésencouruesetnondéduitesdumandatdepaiementdusoldedecesmarchés,calculéessurlabasedesdispositionsduCCAP,danslalimite,toutefois, du montantdesmandatsémisenrèglement ;

Qu’ainsi,conformémentauxdispositionsdel’articleR.241-37ducodedesjuridictionsfinancières,ilyalieudeconstituerM. XdébiteurdelacommunedeVernouilletpourlasommetotalede30351,57€(489,03€+5681,48€+812,87€+1004,28€+7552,02€+ 1962,18€+1051,51€+993,22€+652,72€+3904,94€+894,05€+1040,87€+ 1925,74€+546,27€+1840,39€);

ATTENDUqu’auxtermesdu  paragraphe VIII  de  l’article 60  de  la  loi  précitée du23 février 1963,«lesdébetsportentintérêtautauxlégalàcompterdupremieractedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedescomptablespublics»;qu’enl’espèce,cette date est le8 mars 2012, date dela notification du réquisitoire àM. X;

DÉCIDE :

I - Autitre delacharge unique:

M. XestconstituédébiteurdelacommunedeVernouilletpourlasommede30 351,57 €,augmentée des intérêtsde droit à compter du 8 mars 2012.

II -LadéchargedeM. X,poursagestiondu1erjanvier2008au31 décembre2009,nepourraêtre donnée qu’aprèsapurement du débetci-dessusprononcé.

DélibéréparM.Jean-FrançoisDavid,présidentdeséance ;M. Jean-MarcDunoyerdeSegonzacet MmeJosée Espinosa.

Enprésence deMme Marie-Claude Gerbet,greffière deséance.Luenaudience publique,le treize novembre deuxmilledouze.

Enconséquence,laRépubliqueFrançaisemandeetordonneàtoushuissiersdejustice,surcerequis,demettrelesdispositionsdéfinitivesduditjugement àexécution,auxprocureursgénérauxetauxprocureursdelaRépubliqueprèslestribunauxdegrandeinstanced’ytenirlamain,àtouscommandantsetofficiersdelaforcepubliquedeprêtermain-fortelorsqu’ilsenserontlégalement requis.

Signé : Jean-François David, président de section; Marie-Claude Gerbet,auxiliaire degreffe.

Collationné,certifié conformeàlaminute étantaugreffe delachambre régionale descomptesd’Ile-de-France et délivrépar moi, secrétairegénérale.

Sylvie DURIEU du PRADEL