Chambres régionales ou territoriales des comptes — Crc île de france

LARÉPUBLIQUE FRANÇAISEAUNOMDUPEUPLE FRANÇAIS

LA CHAMBRE REGIONALE DES COMPTESD’ILE-DE-FRANCEA RENDU LE JUGEMENT SUIVANT:

VUleréquisitoiren°2011-0306du30juin2011,parlequelleprocureurfinancierasaisilachambreenvuedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeM.X,comptabledelacommunautédecommunes« LeDourdannaisenHurepoix»,autitredel’exercice2009,surlefondementd’unechargeuniquemotivéeparlepaiement,ennovembre2009,d’uncomplémentindemnitaireauxagentsde lacommunauté,alorsquelecomptablenedisposaitpas de décisionde l’assemblée délibérante;

VUlanotificationduréquisitoireduprocureurfinancieretdunomdumagistratchargédel’instruction,endate du1er juillet 2011 ;

VUlesaccusésderéceptionduréquisitoireetdeladésignationdumagistratchargédel’instruction,signésle5juillet2011,respectivement,parM.Xetparleprésidentdelacommunauté decommunes ;

VU la lettre du 20 juillet 2011, notifiée le25 juillet 2011, par laquelle lerapporteur àdemandéàM.Xdefaireparvenirtoutejustificationouexplicationpourappréciercettesituation,appuyée,s’ilya lieu,de toute pièce utile;

VUlecourrierproduitparM.Xendatedu28septembre2011,enregistréaugreffedelachambre, le5 octobre2011 ;

VU lesautrespièces du dossier;

VU le code des juridictionsfinancières ;

VU le codegénéraldescollectivitésterritoriales(CGCT) ;

VU l’article 60 delaloide finances n° 63-156 du23 février 1963 modifiée;

VUledécretn°62-1587du29décembre1962portantrèglementgénéralsurlacomptabilitépublique;

Surle rapport deM. Jacques Delmas,président de section ;

VU lesconclusions du procureurfinancier ;

Après avoir entendu en  audience publique  le  rapporteuret les conclusions  orales de

M.PierreVanHerzeleprocureurfinancier,ainsiqueM.X,comptable,ayanteulaparoleendernier ;

Aprèsavoir délibéré hors la présence du rapporteur et du procureurfinancier ;

Surleversementsurlapaiedenovembre2009d’uncomplémentindemnitaireaupersonneltitulaire delacommunautéde communes« LeDourdannais enHurepoix ».

ATTENDUque,parleréquisitoiresusvisédu30juin2011,leprocureurfinancierarequislachambreauxfinsdestatuersurlamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairede

M.X,aumotifquelecomptableaprisenchargeetpayé,parlemandatn°92-883du18 novembre2009,auxagentsdelacommunauté,danslecadreduversementdeleurrémunérationglobaleafférenteaumoisdenovembre,un« complémentindemnitaire »d’unmontantvariableselonlesagents,représentantunedépensetotalede21 745,95 €,sansdisposer dedécision de l’assemblée délibérante justifiant son paiement ;

ATTENDUqueleditréquisitoirerelèvequ’envertudesdispositionsdelarubrique210223

« Primesetindemnités »del’annexeIàl’articleD.1617-19duCGCT,constituantlanomenclaturedespiècesjustificativesdespaiementsdescollectivitéslocales,doitnotammentêtreproduitàl’appuidesdépensesprésentantcettenature:« 1 Décisiondel’assembléedélibérantefixantlanature,lesconditionsd’attributionetletauxmoyendesindemnités;(…) » ;

ATTENDUqu’enréponseàlademandedeproductiondelapiècejustificativedecettedépense,lecomptableatransmisàlachambreunedélibérationduconseilcommunautairedu17décembre2007définissantlerégimeindemnitairedesagentsdelacommunauté,lequelnecomporte aucunemention de l’attributiond’un« complément indemnitaire» ;

ATTENDUquesilecomptablerappelle,enpremierlieu,lecaractèresensibledelaquestiondupaiementdessalairespourlequeltoutretardpeutêtredommageable,etque«lescontrôlessontfaitsdefaçonaléatoireetdoncnonsystématiques»,cesargumentsdecontextenesauraientvalablement tenir lieu de justificationauregard des dispositions précitées;

ATTENDUqueM. Xfaitvaloir,ensecondlieu, quelepaiement aétéeffectuéaprèsvérificationqu’unedélibération« extrêmementtechniqueetdoncdifficileàinterpréter »étaitjointeaumandat ;qu’àl’appuidesonargumentation,ilproduitunenoteétablieparleprésidentdelacommunautédecommunesexplicitantledispositifdurégimeindemnitaireapplicableaupersonnel,ainsiqu’untableaurécapitulatifdétaillé,portantnotammentsur« lecomplément indemnitaire» ;

ATTENDUquecettenotedéfinitleprinciped’attributiondu«complémentindemnitaire »,basésuruneretenuemensuelleeffectuéesurlesindemnitésnormalementperçuesparchaqueagent,quiseraitreverséeennovembresousforme« d’uncomplémentindemnitaire »,requalifiéde« régularisationindemnitaire » ;queleprésidentdelacommunautédecommunesconclutque« cequiestverséennovembren’estpasunCOMPLEMENTINDEMNITAIREmaisunerégularisationdesindemnitésaccordéesauxagentspourl’année.C’esteffectivementàtortetparfacilité,quelacollectivitéautiliséunemauvaiserubriquedeson logiciel pour verser cette régularisation » ;

ATTENDU que, en fonction  des  dispositions  de  la  délibération  2007-044  du17 décembre 2007,lemontantdesindemnitésreprisesdansletableaurécapitulatifjointàlanoteprécitée,danslaréponseadresséeparlecomptable,auraitdûs’élever,pourl’année2009,à65 328,32 € ;quelemontanteffectivementverséàcesagentsen2009,selonlesdonnéesprécitées,enprenantenconsidérationlessituationsdetempspartiel,lapromotionaugradesupérieuretladated’arrivéeeffectivedecertainsagents, semonteà86 275,28 €,soitune différence de20 946,96 € par rapportaumontantmentionné dans le tableauprécité ;

ATTENDU qu’ilenressort quelasommede20 946,96 €, nonobstantl’argumentprésentéparleprésidentdelacommunautédecommunessurl’inexactitudeterminologiquerésultantd’unemauvaiserubriquedulogicielutilisé,apparaitavoirétéirrégulièrementpayée,parréférence auxtermes dela délibération du 17 décembre2007 ;

ATTENDUque,danssesconclusions,leprocureurfinancierémetuneréservesurlecalculthéoriqueeffectué,parréférenceaujugementdutribunaladministratifdeMontpellierdu4 mars 1999 « Préfet dudépartement du Gard » ;

ATTENDU que,parce jugement, le tribunaladministratif rappelle quelorsqu’une collectivitélocaleentendtransposerl’indemnitéd’exercicedemissiondespréfectures,ellenepeutfixerdemanièregénéralepourl’ensembledesagentsdescadred’emploisconcernés,unmontantsupérieuràceluiinstituépourlesfonctionnairesdel’Etat ;quelecréditglobalestcalculésurlabasedumontantderéférenceannuelducadred’emploisougrademultipliéparlenombrede bénéficiaires dans chaque cadre d’emplois ou grade ;

ATTENDUquepardélibérationdu17décembre2007,leconseilcommunautairefixelerégimeindemnitaireapplicableaupersonneldelacommunautéendétaillant,pourchaquefilièreetcadred’emploi,lesprimesquisontattribuées,leurmontant,ainsiquelamodulationqui peutêtre appliquée;

ATTENDUqu’enréponseauréquisitoire,M.Xproduituntableaurécapitulatifétabliparlacollectivitéquidétaille,pourchacundes17agents,lemontantdesindemnitésqu’ilsauraientdûrecevoirautitredel’exercice2009 ;quececalculdeliquidationreprend,pourchaqueagent,lemontantdebaseannuelfixéparladélibérationdu17décembre2007auquelestaffectéuntaux;qu’ainsi,cemontantthéoriqueattribuéàchaqueagentrespectebienladécision dela collectivité ;

ATTENDU,enfin,quesiM.Xestimequelepaiementn’aentraînéaucunpréjudicefinancierpourlacollectivité,cemoyenestinopérant,auregarddesdispositionsdel’article60delaloidu23février1963susvisée,danssarédactionapplicableàladateduréquisitoireprécité,parlequel a été miseenjeula responsabilité du comptablepublic;

ATTENDU,enconséquence,qu’ilyalieuderetenir,àl’encontredeM.X,unechargerésultantdupaiementinjustifiédelasommede20 946,96 €,correspondantàladifférenceentrele«complémentindemnitaire »verséà17agentsetlemontantthéoriquefixéparladélibération dedécembre2007 ;

Qu’ainsi,M.XsetrouvedanslecasprévuparleparagrapheVIIdel’article60delaloisusviséedu23 février 1963 ;qu’ilyadonclieudeleconstituerdébiteurdelacommunautédecommunes« Le DourdannaisenHurepoix », pourlasommede20 946,96 € ;

ATTENDUque,auxtermes du  paragraphe VIII de l’article 60  de  la loi  précitée du23 février 1963,« lesdébetsportentintérêtautauxlégalàcompterdupremieractedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedescomptablespublics» ;qu’enl’espèce,cette date est le5 juillet 2011, date dela notification du réquisitoire aucomptable ;

DÉCIDE :

I -M.Xestconstituédébiteur de lacommunautédecommunes«LeDourdannaisenHurepoix »pourlasommede20 946,96€,augmentéedesintérêtsdedroitàcompterdu5 juillet 2011.

II -LadéchargedeM. Xne pourra  être  donnée  qu’aprèsapurementdu  débetci-dessusprononcé.

DélibéréparM.Jean-FrançoisDavid,présidentdeséance ;M.Jean-MarcDunoyerdeSegonzac, MmeJoséeEspinosa.

Enprésence deMmeMartine DosSantos,auxiliaire degreffe.Luenaudience publique,ledouze octobre deuxmilledouze.

Enconséquence,laRépubliqueFrançaisemandeetordonneàtoushuissiersdejustice,surcerequis,demettrelesdispositionsdéfinitivesduditjugement àexécution,auxprocureursgénérauxetauxprocureursdelaRépubliqueprèslestribunauxdegrandeinstanced’ytenirlamain,àtouscommandantsetofficiersdelaforcepubliquedeprêtermain-fortelorsqu’ilsenserontlégalement requis.

Signé :Jean-FrançoisDAVID,présidentdesection ;MartineDOSSANTOS,greffièredeséance ;

Collationné,certifié conformeàlaminuteétant augreffe delachambre régionale descomptesd’Ile-de-France et délivrépar moi, secrétairegénérale adjointe.

Nicole SANDELLI