Chambres régionales ou territoriales des comptes — CRC Nord-Pas-de-Calais Picardie

RÉPUBLIQUE  FRANÇAISE

AU  NOM  DU  PEUPLE  FRANÇAIS

LA CHAMBRE,

Vul’arrêtédu21mars2012portantdélégationdesprocéduresmentionnéesàl’articleL.212-1ducodedesjuridictionsfinancières,parlequellePremierprésidentdelaCourdescomptesatransféréenl’étatlesprocéduresencoursau2avril2012devantleschambresrégionalesdescomptes(CRC)delaCRCduNord-Pas-de-CalaisetdelaCRCdePicardieàlaCRCdeNord-Pas-de-Calais, Picardie ;

Vu le code des juridictions financières ;Vulecodecivil;

Vu le code général des collectivitésterritoriales ;

Vul’article60delaloidefinancesn° 63-156du23 février 1963modifiée,etnotammentsonparagrapheXI;

Vul’article38delaloin°2001-1248du21décembre2001relativeauxchambresrégionalesdescomptes et à la Cour des comptes ;

Vul’article34dela loi n°2008-1091du28octobre2008;

Vuledécretn°62-1587du29décembre1962portantrèglementgénéralsurlacomptabilitépublique;

Vul’arrêtn°38297du10février2004parlequellaCourdescomptesadéclaréàtitredéfinitifunegestiondefaitdesdeniersdelacommunedeSaint-Pol-sur-Merpourlapériode1987à1995 ;

Vulejugementn°2005-0055du24février2005,parlequellachambrerégionaledescomptesduNord–Pas-de-Calaisaenjointauxcomptablesdefaitdeproduireuncomptedesopérationsconstitutives de la gestion de fait ;

Vul’arrêtn°99/01035du6février2001parlequellacourd’appeldeDouaiacondamné,àtitredéfinitif,lesauteursdedétournementsdefondspublicsaunombredesquelsfigurentdeuxdescomptables de fait ;

Vul’arrêtédu8décembre2010dupréfetdudépartementduNordportantfusiondescommunesdeDunkerque,Saint-Pol-sur-MeretFort Mardyck avec effet au 9 décembre 2010 ;

Vuladélibérationn°6du26septembre2011parlaquelleleconseilmunicipaldelacommunedeDunkerque,venantauxdroitsdelacommunedeSaint-Pol-sur-Mer,areconnupartiellementl’utilité publique des dépenses ;

Vulescomptesproduitsparlescomptablesdefaitparcourriersdes27mai2005,31mai2005et28 avril 2009,ensemble les pièces dudossieràl’appuipourlesexercices 1987 à1995;

Vulejugementprovisoiren°2012-0003du2février2012parlequellachambrerégionaledescomptesduNord–Pas-de-Calaisadéclarélescomptablesdefaitdébiteursetprononcéuneamende ;

Vu la réponse de M. X du 26 mars 2012 ;Vu la réponse de M. Y du 18 avril 2012 ;

Vu la désignation du magistrat chargé de l’instruction ;Vu le rapport d’instruction du 29 août 2012 ;

Vulecertificat,du3octobre2012,enregistréaugreffele16octobre2012,établiparlegreffedutribunaldegrandeinstancedeDunkerque,énumérantles28personnesayantrenoncéàlasuccessionde M. GastonZ ;

Vu la réponse de M. A du 30 octobre 2012 ; Vulesconclusionsduprocureurfinancier;

Les parties ayant été régulièrementaverties du jour de l’audience ;

Aprèsavoirentenduenaudiencepublique:

- M.BernardMatagne, magistrat, ensonrapport;

- M.DenisLarribau,procureur financier, en ses conclusions ;

- MM.YetA, comptables defaitétant présents et entendus à l’audience ;Les comptables de fait ayant eu la parole en dernier ;

Surlaprocéduredevant lejugedes comptes

Attenduque,pararrêtn°38297du10février2004,laCourdescomptes,jugeantenappel,adéclaréàtitredéfinitifunegestiondefaitdesdeniersdelacommunedeSaint-Pol-sur-Mer ;qu’elle a déclaré définitivement,conjointement etsolidairement, les comptables de fait suivants :

- M.GastonZ,mairedelacommunedeSaint-Pol-sur-Meràl’époquedesfaits,pourlapériode 1987 à 1995 ;

- M.EmmanuelY,secrétairegénéraladjointdelacommunedeSaint-Pol-sur-Meretprésident  de  l’association  « amicale  du  personnel  communal »,  de  1987  au10 février 1994 ;

- M.YvonA,présidentdel’association« amicaledupersonnelcommunal »,du11 février1994àlafindel’année1995;

- M.PatrickX,trésorierdel’association« amicaledupersonnelcommunal »,du11 février1994àlafindel’année1995;

Attenduqu’enl’absencedepourvoiencassation,cetarrêtestdevenudéfinitifquantàl’identité descomptablesdefaitetlapériodeconcernéeparlagestiondefaitdesdeniersdelacommunedeSaint-Pol-sur-Mer;que,parlemêmearrêt,laCourdescomptesarenvoyél’instancedevantlachambrerégionaledescomptesduNord–Pas-de-Calaispourprocéderàl’apurementducompte d’unegestiondefaitexercéedansson ressort ;

Attenduque,parjugementn°2005-0055du24février2005,lachambrerégionaledescomptesduNord–Pas-de-CalaisaenjointauxcomptablesdefaitdésignésparlaCourdescomptesdeproduireuncomptedesopérationsconstitutivesdelagestiondefait,cescomptesdevantêtredatés,certifiésexactsetappuyésdespièces justificatives des dépenses ;

Attenduquelescomptablesdefaitontproduituncomptedelagestiondefait,M. Patrick Xparuncourrierdu 27mai 2005etM.YvonAparuncourrierdu31 mai2005pourlesexercices1994et1995,d’unepart,etM. Emmanuel Yparuncourrierdu28avril2009pourlesexercices1987à1993d’autrepart ;quecescomptesprésententlesdépensesengagéesparnatureetparannée,couvrantlatotalitédelapériodeconcernée ;que,pardélibérationdu26septembre2011,leconseilmunicipaldelacommunedeDunkerque,venantauxdroitsdelacommunedeSaint-Pol-sur-Merdepuissafusionaveccettedernièrele9 décembre2010,s’estprononcésurl’utilitépubliquedeladépensepour la période 1987 à 1995 ;

Attenduqueparjugementprovisoiren°2012-0003du2février2012,lachambrerégionaledescomptesduNord–Pas-de-Calaisafixélalignedecomptedelagestiondefaitenrecettesetendépenses à la somme de 3 170 024,86 € ;

Attenduque,  par  le  même jugement, les  dépenses n’ont  été  allouées  qu’à  hauteur  de3 105 914,92 € ;que lesdépenses personnelles deM. Zd’unmontantde64 109,94€,nonreconnuesd’utilitépublique,ontétérejetées;que,parconséquent,lescomptablesdefaitontété déclarés,àtitreprovisoire,débiteursdelacommunedeDunkerquedelasommede64 109,94 €, M. Zpourlatotalitédelasomme,soit64 109,94€,M.Ypourunefractionde63 430,46€solidairementavecM.Z,MM.AetXchacunpourunefractionde339,74€solidairementavec M. Z ;

Attendu que MM. X, A et Y ont réponduau jugement provisoire;

AttenduquelegreffedutribunaldegrandeinstancedeDunkerqueaattesté,parcertificatdu3 octobre2012,que28personnes,dontlesenfantsdeM.Zetsonépouse,décédéele17 mai2012,ontrenoncéàlasuccessiondeM.Z;qu’envertudel’article809ducodecivil,cettesuccessionestdoncsusceptibled’êtrevacante ;qu’enraisondudécèsdeM. Z,laresponsabilitéduversementdessommesmisesàsachargeenvertuduprésentjugementesttransféréeàsasuccession, fût-elle vacante ;

Sur la longueur de la procédure

Attenduque,danssaréponseaujugementprovisoire,M. Yaattirél’attentiondelachambresurladuréeparticulièrementlonguedelaprocédurequiluicauseunpréjudicetantmatérielquemoral ;qu’ilsefondesurlesarticles6et13delaconventioneuropéennedesdroitsdel’hommequiconfèrentauxjusticiablesledroitàcequeleursrequêtessoientjugéesdansundélairaisonnable;qu’ilestconstantqueceprincipes’appliqueauxgestionsdefait ;qu’en conséquence,M.Ydemandeàlachambredeledéchargerouàdéfautdeprendreencomptecettedurée procédurale qu’il jugeexcessive;

Maisattenduquelejugedescomptesnepeutfondersadécisiondeconstitueruncomptableendébetquesurdesélémentsmatérielsdescomptes ;quelacirconstancequelaprocédurequiaboutitàcequ’uncomptablesoitconstituéendébetn’auraitpasrespectéleprincipedudroitdetoutjusticiableàobtenirunjugementdansundélairaisonnablenepeutfonderlégalementlalevéeparlejugedescomptesd’unechargeprononcéeàtitreprovisoireàl’encontred’uncomptable ;que,dèslors,lemoyentirédeladuréeexcessivedelaprocédureestsansincidencesurle montant dudébet;

Sur la prescription

AttenduqueM.Ydemandel’applicationdelaprescriptiondécennaleintroduiteparl’article 38delaloin°2001-1248du21décembre2001 ;qu’ilyauraitlieu,selonlui,defaireuneapplicationrétroactivedecetteloiselonleprincipeàvaleurconstitutionnellederétroactivitédelaloipénaleplusdouce;quelaprocédureintroduiteparlachambreen1998ayantétéannuléeparlaCourdescomptesparunjugementdu27 février 2003,touslesactesantérieursàl’arrêtd’annulationsontréputésnulsetnepeuventplusêtreconsidéréscommeayantinterrompulecoursdelaprescription;queM.YévaluelesdépensesdeM.Zentrele27 février1993etle 10 février1994à2 074,82€;qu’ilya,dèslors,selonlui,lieuderéduirelemontantdesondébet à cette somme ;

Maisattenduqu’auxtermesdel’articleL.231-3ducodedesjuridictionsfinancières,danssarédactionissuedel’article38delaloidu21décembre2001 :« L’actionendéclarationdegestiondefaitestprescritepourlesactesconstitutifsdegestiondefaitcommisplusdedixans -4/11-

avantladateàlaquellelachambrerégionaledescomptesenestsaisie. »;quelaCourdescomptesa,parsonarrêtn°38297du10février2004,déclarélagestiondefait,àtitredéfinitif,pourlapériode1987à1995etdésignénommémentlescomptablesdefait ;quelaCourdescomptes,faisantapplicationdel’article38delaloi n° 2001-1248du21décembre2001relatifàlaprescriptiondécennale,ajugéquecedélaideprescriptionavaitétéinterrompuparl’arrêtéduprésidentdelachambrerégionaledescomptesduNord–Pas-de-Calaisdu15septembre1995,parlequellachambres’estsaisied’officeducontrôledesopérationsmenéesdanslecadredel’associationencause ;qu’ainsi,laCourajugéquelesopérationsintervenuesde1987à1995n’étaientpasprescrites ;quecetarrêtestrevêtudel’autoritédelachosejugéeetn’apasfait,enoutre,l’objetd’unpourvoiencassation ;qu’entoutétatdecause,l’objetduprésentjugementn’estplusdedéciderdelapériodeencauseoudel’identitédescomptablesdefait,maisdejugerlecompteproduitparlescomptablesetdeprononcer,lecaséchéant,uneamendepourimmixtion dans les fonctionsde comptable public;

Sur le montant de dépenses allouées

AttenduqueM.YfaitvaloirquecertainesdépensesdeM.Zquin’ontpasétéreconnuesd’utilité publiqueparleconseilmunicipaldeDunkerqueetquiontétérejetéesparlachambre,n’étaientpasdesdépensespersonnellesdeM.Zmaisdesdépensesd’intérêtgénéralourattachéesauxfonctionsdeM.Zensaqualitédemairedelacommune;queM.Ydonneainsiplusieursexemplesdedépensesliéesàdesfraisdedéplacementetdesdonsàdesassociationsoudescadeaux,pourunmontanttotalde12 511,17 €(82 067,90F) ;qu’enconséquence,M.Ydemande à la chambre de reconnaîtrel’utilité publique de ces sommes ;

Maisattenduqu’àdéfautderégularisationrétroactivedescrédits,lejugedescomptesnepeutpasallouerdesdépensesau-delàdumontanttotaldesdépensesreconnuesd’utilitépubliqueparleconseilmunicipaldeDunkerque,quiarejetélesdépensespersonnellesdeM.Z ;queces dépensesfontl’objetd’uneligneuniquedanslecompteproduitparlescomptablesdefait ;qu’entoutétatdecause,lesdonsàlagendarmerie(260,68€)etlescotisationsàunpartipolitique(9380,18€)nesauraientêtreconsidéréscommedesdépensesd’intérêtgénéral;qu’ilyalieudereleverque,poursadéfense,M.Yproduitdesélémentsprécisquinefiguraientpasdanslecompteproduitdevantlachambre ;qu’ilestainsiavéréqueM.Yn’apasproduitàlachambre un compte reprenant tous les détails desopérationsensapossession;

AttenduqueM.Yconsidère,s’agissantdedépensespersonnellesengagéesparM. Z,quecelles-cinepeuventpasêtremisesàsacharge,quandbienmêmelaCour,danssadéclarationdéfinitivedegestiondefait,lesadéclaréscomptablesdefaitsolidairement ;quelajurisprudencefinancièrenes’opposepasàcequelaresponsabilitésoitindividualiséeaustadedujugementducompte ;que,dèslors,selonM.Y,lesdépensespersonnellesdoiventêtremisesàlachargeexclusive de M. Z ;

Maisattenduqueparl’arrêtprécitédu10février2004,laCourdescomptesadéclaréàtitredéfinitifconjointementetsolidairement,comptablesdefaitlespersonnesquiontparticipédefaçonindifférenciéeetsuffisammentdéterminanteauxopérationsirrégulières ;qu’àl’occasiondujugementducomptedecettegestiondefait,lachambrenepeutplusremettreencauseleliendesolidaritéainsiinstauréentreelles,maisseulement,commeellel’afaitdanssonjugementprovisoire,lepérimètreexactdesopérationscomptablesauquels’appliquelasolidaritéàchaquefoisqu’elleapudéterminerquel’undescomptablesdefaitn’avaitpasparticipéàcertainesopérations ;que,toutefois,M.Z,danssesfonctionsdemaire,ordonnateurdesdépensesdelacommune,ordonnançaitlessubventionsàl’associationdontM. Yétaitprésident ;quecedernier enremettaitensuiteunepartieàM.Zquienfaisaitensuiteunusagepersonnel;queM.Ys’estainsifaitl’intermédiaireetafacilitél’utilisationfrauduleusedesfondspublicsendehorsdelaJU 2012-0046  –GF Commune de Dunkerque(Saint-Pol-sur-Mer) -5/11-

caisseducomptablepatent ;queMM.ZetYontmaniélesmêmesfondsetontparticipéauxmêmesopérationsquisontindissociables ;que,dèslors,lasolidaritédoitêtremaintenueetlemoyensoulevéparM.Yécarté;

Sur les sommes reversées dans la caisse de la commune

Attenduque,pararrêtn°99/01035du6février2001revêtudel’autoritédelachosejugée,lacourd’appeldeDouaiacondamnélesauteursdepriseillégaled’intérêt,détournementsdefondspublics,fauxenécriturespubliquesetrecelsdedétournementdefondspublics,aupréjudicedelacommunedeSaint-Pol-sur-Mer ;quedeuxdescomptablesdefaitontétécondamnésàdespeinesdeprisonetd’amendesansqueleursoitappliquél’articleL. 433-12ducodepénalsanctionnantl’immixtiondansl’exerciced’unefonctionpublique;quelacondamnationcivileprononcéeparlacourd’appeldeDouaile6février2001àl’encontredeM.Y,d’unmontantde5 100 000F(777 489,99€),afaitl’objetdutitrederecetten°60del’exercice2003émisparlacommunedeSaint-Pol-sur-Mer;

Attenduqueleprocureurfinancierfaitvaloirqu’ilyalieuderéduirelemontantdudébetàhauteurdessommesquelescomptablesdefaitontétécondamnésàrembourseràlacommunede Saint-Pol-sur-Mer, lorsque ces sommes correspondaient àdesdépensespersonnellesdeM.Z;quecessommescorrespondentàdesprimesdevacancespourunmontantde50 746F(7 736,18 €),descotisationsàunrégimederetraitepourunmontantde26 812F(4 087,46€)etàdesversementsenliquidedésignéssousl’appellationde« primedeM. Z »pourunmontantde38117,78F(5811,02€),soituntotalde115675,78F(17634,66€);

AttendutoutefoisqueladéductiondessommesdéjàmisesàlachargedeM.Ynepeutêtreeffectuéequedanslalimite,pourchaqueexerciceconcerné,desdépensesinclusesdanslepérimètre de  la  gestion  de  fait,  soit  72 574,50 F  (11 063,91 €) pour 1992 et 27 227,71 F (4150,84€)pour1993,soituntotalde99802,21F(15214,75€);

Attenduque,parsuite,ilyalieudedéduiredesdébetsprononcésàtitreprovisoireàl’encontredeMM.ZetYlessommesde11 063,91€pourl’exercice1992et4 150,84€pourl’exercice1993 ;

AttenduqueMM.XetAontréponduaujugementprovisoireenindiquantqu’ilsavaientadresséunchèquede339,74€,représentantleurquote-partdudébet,àlacommune de Dunkerque ; qu’ilyalieudedéduiredesdébetsprononcésàtitreprovisoireàl’encontredeMM. ZetXlasommede339,74€verséeparcedernier,comptablesolidaire;qu’ilyaégalementlieudedéduiredesdébetsprononcésàtitreprovisoireàl’encontredeMM. ZetAlasommede339,74€verséeparce dernier, comptable solidaire ;

Attenduqu’àl’exceptiondessommesprécitées,lescomptablesdefaitn’ontpasapportélapreuvedureversementdanslacaissedelacommunedeDunkerque,venantaudroitsdelacommune de Saint-Pol-sur-Mer, des sommes mises à leur charge par le jugement provisoire;

Attenduquelesrecouvrementscorrespondantaupérimètredelagestiondefaits’établissentainsi de la manièresuivante :

Sur le montant du débet

Attenduqu’ilrésultedecequiprécèdequelemontantdudébet,fixéàtitreprovisoireàlasommede64 109,94€,doitêtreréduitàla sommede48 215,71€(64 109,94-339,74-339,74-15 214,75 €) ;

Attenduqu’ilenrésultequeMM.ZetYdoiventêtreconstituésdébiteurssolidairesdelacommunepourlatotalitédelasommeprécitée,soit48 215,71€ ;quecettesommeseraassortiedesintérêtsautauxlégalàcompterdu5avril2005,datedenotificationdujugementdela

chambrerégionaledescomptesduNord-Pas-de-Calaisdu24février2005,enjoignantauxcomptables defaitdeproduirelecompte de la gestion de fait ;

Attenduquel’indivisibilitédesopérationsirrégulièresapourcorollairequelescontributionsrespectivesaumaniementirrégulierdesdenierspublicsdesdifférentespersonnesconstituéessolidairementendébetautitredecettelignedecomptesontnécessairementindifférenciées,sansquesoientétabliesdedistinctionsentrelesdifférentscogestionnaires;quelaquote-partdechacund’entreeuxrésultenécessairement,decefait,d’unpartageparpartsvirilesdumontantdudébet;que,parsuite,lepartagefinaldudébetde48 215,71€,augmentédesintérêtsdedroitàcompterdu5avril2005,missolidairementàlachargedeMM.ZetYseferaparpartsvirilesentrelasuccessiondeM.ZetM.Y;

Sur l’amende pour immixtion dansles fonctions de comptable public

Attenduqueparsonjugementprovisoiredu2février2012,lachambreaprononcéuneamendede 4 000 € à l’encontre de M. Y, et de 2 000 €à l’encontre de MM. A et X;

Attenduqu’auxtermesdel’articleL.231-11ducodedesjuridictionsfinancières:« Lachambrerégionaledescomptespeut  condamner  les  comptables de  fait  à  l’amende  en  raisonde leurimmixtiondanslesfonctionsdecomptablepublicdanslesconditionsfixéesàl’article L. 131-11. »;etqu’auxtermesdel’articleL.131-11dumêmecode :« Lemontantdel’amendetientcomptedel’importanceetdeladuréedeladétentionoudumaniementdesdeniers,descirconstancesdanslesquellesl’immixtiondanslesfonctionsdecomptablepublics’estproduite,ainsiqueducomportementetdelasituationmatérielleducomptabledefait.Sonmontantnepourradépasserletotaldessommesindûment détenues ou maniées. »;

Attenduqu’enraisondudécèsdeM.Zenoctobre2006,iln’yapaslieudeprononceruneamende à l’encontre de sa successiondu faitducaractère personnel delasanction;

Attenduqu’encequiconcerneM.Y,lachambrearelevé,parsonjugementprovisoiredu2 février2012,qu’ilaexercélesfonctionsdesecrétairegénéraldelacommune,etlaprésidencedel’associationjusqu’au10février1994,lesstatutsprévoyantqu’ilvisetouteslesfactures;qu’ilabénéficiédecomplémentsderémunérationversésparl’association;qu’ils’estabstenu designaleraumaire,demanièreformelle,lecaractèreirrégulierdespaiementsordonnéssurlebudgetcommunalauprofitdel’association ;qu’ilapleinementparticipéauxopérationsdelagestion de fait, les a facilitées et couvertes ; qu’il n’apas contesté les faits;

AttenduqueM.Ysoutientquelemontantdesonamende,fixéeàtitreprovisoireàlasommede4000€,devraitêtrerevuàl’aunedeladuréecouverteparlagestiondefait,qui,enapplicationdelaprescriptiondécennaleprévueàl’articleL. 231-3ducodedesjuridictionsfinancières,n’auraitduréquedu27février1993au10février1994 ;quetoutefois,ainsiqu’ilaétéditci-dessus,laCourdescomptesadéclarélagestiondefait,àtitredéfinitif,pourlapériode1987à1995etjugéquelesopérationsintervenuesde1987à1995n’étaientpasprescrites ;qu’ainsi,lemoyen tiré de la brièveté de la gestion defaitdoitêtreécarté;

AttenduqueM.Yajoutequ’entantqu’agentterritorialauseindelacommune,ilsetrouvaitplacédansunesituationdélicateetfaceàunchoiximpossible:obéiraumairequiluiaoffertsonpremieremploidansl’administrationterritorialeouquittersesfonctionsetrisqueruneréputationdedélateurquil’empêcheraitderetrouverunemploi ;quetoutefoisM. Yaparticipé

activementàlagestiondefait ;quel’associationqu’ilprésidaits’estfaitel’intermédiaireentrelebudgetdelacommuneetM.Z ;qu’iln’apasmisuntermeauxmouvementsdefondsalorsqueses fonctions de président de l’association le lui permettaient ;

AttenduqueM. Yfaitvaloirqu’ils’esttoujoursacquittérégulièrementdes200€mensuelsenpaiementdesdommagesetintérêtsdusàlavillede Saint-Pol-sur-Meret que sa situationmatérielleneluipermetpasdepayeruneamendequ’ilsouhaitevoirfixerà1€symbolique;quetoutefois,sasituationmatérielle,duresteplusfavorablequecelleprésentéeàlachambre,faitressortirl’existencederevenusannuelspour2011d’unmontantde62 341€,soit5 195€par mois,àcomparerauxcharges,évaluéesparM.Ylui-même,de2 977,50€parmoisetsansprendreencomptel’indemnitédelicenciementverséeparlesyndicatmixtedestransportsduDouaisis,quis’élèveà84 739,47€ ;queM.Yn’ajamaiscoopéré,ycomprisdanslapériodelaplusrécente,àl’officedujugedescomptestoutaulongdelaprocéduredegestiondefait ;qu’ilalui-mêmecontribuéàlalongueurdelaprocédureenattendantle28avril2009pourproduireun compte ;

Attenduqu’ilserafaitunejusteappréciationdel’ensembledescirconstancesdel’espèceenprononçant une amende de 4 000 € à l’encontre de M. Y ;

Attenduqu’encequiconcerneMM.AetX,lachambrearelevé,parsonjugementprovisoiredu2février2012,qu’ilsontétérespectivementprésidentettrésorierdel’associationàcompterdu11février1994 ;qu’ilsontprocédéauxmêmesdépensesirrégulièresqueleursprédécesseurs,sanslienavecl’objetdel’association ;qu’en1994et1995,souslagestiondeMM.AetX,l’associationamaniéirrégulièrement279 118,91€,ainsiqu’ilressortducompteproduitparMM. A et X ;

Attendu, toutefois, que ces deux comptables de fait ont tous deux produit un compte dans le délaiimpartiparlachambre;queladuréedelagestiondefait,encequilesconcerne,estdemoinsdedeuxans ;qu’ilsn’ontétéconstituésdébiteurs,parlejugementprovisoire,qu’àhauteurd’unesommede339,74€chacun ;qu’ilsonttousdeuxverséleurquote-partdudébetdéterminéparlejugement provisoire ;

AttenduqueM.XaretirédessommesenliquideauprofitdeM.Z,enpartierembourséesparlacommuneàl’associationparl’émissiondefauxordresdemission;qu’ainsi,quelquesoitsongradeetsafonctiondanslesservicesmunicipaux,iladirectementparticipéàlagestiondefait ;qu’ilserafaitunejusteappréciationdescirconstancesdel’espèceenprononçantuneamendede800 € à son encontre ;

AttenduqueM.Ademandeàlachambrederéduirel’amendefixéedanslejugementprovisoireàl’eurosymbolique,enconsidérationdesoncomportement,marqué,selonlui,parlerefusdel’extractionirrégulièredesfondspublics,l’absencedeconnaissancedesversementsenliquideetl’absenced’entraveaucontrôledelachambre ;que,toutefois,M.A,quidisposaitdel’ensembledespouvoirsdedirectiondel’association,visaitàcetitretouteslesfactures;qu’ainsi,contrairementàcequ’ilsoutientàl’audiencepublique,l’extractionirrégulièredefondspublicsn’apusefaireàsoninsu ;qu’ilserafaitunejusteappréciationdescirconstancesdel’espèceenprononçantune amende de200€àsonencontre;

Par ces motifs,

STATUANT DÉFINITIVEMENT

Lalignedecomptedelagestiondefaitestfixéeenrecettesetendépensesàlasommede3 170 024,86 € ;

Lesdépensessontallouéesàhauteurde3105914,92€etlesdépensespersonnellesdeM. Z d’un montant de 64 109,94 €, non reconnues d’utilité publique, sont rejetées ;

MM.Y,XetAayant,respectivement,reversélessommesde15 214,75€,339,74€et339,74€,le montantmis à la charge des comptables de fait est réduit de 64 109,94 € à 48 215,71 € ;

En conséquence :

- M.GastonZ,enlapersonnedesasuccession,estdéclarédébiteursolidairedelacommunedeDunkerquedelasommedequarante-huitmilledeuxcentquinzeeurosetsoixante et onze centimes (48 215,71 €) ;

- M. Emmanuel Yestdéclarédébiteursolidaire dela communedeDunkerquedela sommede quarante-huitmille deux cent quinze euros etsoixante et onze centimes (48215,71€);

- M.YvonAestdéchargédesagestiondu11février1994àlafindel’année1995 et déclaré quitte de sa gestion terminée le 31 décembre 1995 ;

- M.PatrickXestdéchargédesagestiondu11février1994àlafindel’année1995 etdéclaré quitte de sa gestion terminée le 31 décembre 1995 ;

Lesdébetsporterontintérêtsàcompterdeladatedenotificationdujugementn°2005-0055du24 février2005enjoignantauxcomptablesdeproduirelecomptedelagestiondefait,soitle5avril2005;

Lepartage  final  du  débet  de  48215,71  €,  augmenté des  intérêts  de  droit  à  compter du5 avril 2005,missolidairementàlachargedeMM.ZetYseferaparpartsvirilesentrelasuccessionde M. Z et M.Y ;

Il est prononcé une amende de :

- quatre mille euros (4 000€) à l’encontre de M. Emmanuel Y ;

- huit cents euros (800 €) à l’encontre de M. Patrick X;

- deux cents euros (200 €) à l’encontre de M. Yvon A.

LeprésentjugementseranotifiéàM.leProcureurfinancierprèslachambrerégionaledescomptesdeNord-Pas-de-Calais,Picardie,M.GastonZ,comptabledefait,enlapersonnedesasuccession(directionrégionaledesfinancespubliques,servicechargédudomaine),MM. EmmanuelY,PatrickXetYvonA,comptablesdefait,M.leMairedelacommunedeDunkerque et M. le Trésorierde la commune de Dunkerque.

FaitetjugéparlachambrerégionaledescomptesdeNord-Pas-de-Calais,Picardieréunieenchambre plénière le treize novembre deux mille douze.

Délibéré,horslaprésencedeM.BernardMatagne,magistratchargédel’instructionetduprocureur financier et en présence deM.Bernard Chabé, greffier-adjoint,par:

M. Alain Stéphan, président de séance, MM. Denis Bonnelle, Sylvain Huet, Stéphane Magnino et Jean-MichelRiou,magistrats.

Le Greffier-adjoint Le Président de séance,

Bernard CHABÉ Alain STÉPHAN

Enconséquence,laRépubliquefrançaisemandeetordonneàtoushuissiersdejustice,surcerequis,demettreleditjugementàexécution,auxprocureursgénérauxetauxprocureursdelaRépubliqueprèslestribunauxdeGrandeInstanced’ytenirlamain,àtouscommandantsetofficiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ilsenseront légalement requis.

Enfoidequoi,leprésentjugementaétésignéparM.AlainStéphan,présidentdeséanceet M. BernardChabé,greffier-adjointdelachambrerégionaledescomptesdeNord-Pas-de-Calais,Picardie.

EnapplicationdesarticlesR.243-1àR.243-3ducodedesjuridictionsfinancières,lesjugementsprononcésparlachambrerégionaledescomptespeuventêtrefrappésd’appeldevantlaCourdescomptesdansledélaidedeuxmoisàcompterdelanotificationselonlesmodalitésprévuesauxarticlesR.243-4àR.243-6dumêmecode.