Chambres régionales ou territoriales des comptes — CRC Nord-Pas-de-Calais Picardie

RÉPUBLIQUE  FRANÇAISE

AU  NOM  DU  PEUPLE  FRANÇAIS

LA CHAMBRE,

Vulescomptesrendusenqualitédecomptablesdelacommunautéurbained’Arras,pourlesexercices2006à2010,parM. DidierXjusqu’au2juillet2006,MmeEdithYdu3juillet2006

au10août 2008 etM.MichelZ,du 11 août2008au31décembre2010;

Vuleréquisitoireendatedu14août2012,notifiéle31août2012àM. DidierXetàMme EdithY,le3septembre2012àM.MichelZ,comptables,etle31août2012auprésidentdelacommunautéurbained’Arras,ordonnateur,parlequelleprocureurfinancierprèslachambrerégionaledescomptesdeNord–Pas-de-Calais,Picardieasaisilachambreenvued’engagerlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeM. Didier X,MmeEdithYetM.MichelZ,comptables publics,autitrede leur gestion des exercices 2006 à 2010 ;

Vu la désignation du magistrat chargé de l’instruction ;Vu le code des juridictions financières ;

Vu le code général des collectivitésterritoriales ;

Vul’article60delaloidefinancespour1963n°63-156du23février1963modifiéepar l’article 90 de la loi n° 2011-1978 du 28 décembre 2011 portant loi definances rectificative;

Vuledécretn°2012-1386du10décembre2012portantapplicationdudeuxièmealinéaduVIde l’article 60 de la loi de finances de 1963 susvisée ;

Vuledécretn°2012-1246du7novembre2012relatifàlagestionbudgétaireetcomptablepublique;

Vulescourriersdelamagistratechargéedel’instructionendatedes10septembre2012,3 décembre2012et16janvier2013invitantM.DidierX,MmeEdithY et M. Michel Z,comptablespublics,àprésenteroucompléterleursobservationsenréponseauréquisitoireduprocureur financier ;

VulesobservationsprésentéesparM.MichelZles24septembre2012,14décembre2012et23janvier2013,parMmeEdithYles28septembre2012et12avril2013etparM. DidierXles22octobre 2012 et 31 janvier 2013 ;

Vulerapportd’instructiondu13février2013; Vulesconclusionsduprocureurfinancier;

Les parties ayant été régulièrementaverties du jour de l’audience ;

Aprèsavoirentenduenaudiencepublique:

- Mme MartineThéry, magistrate, ensonrapport;

- M.FabriceNavez,procureur financier, en ses conclusions ;L’ordonnateuretlescomptables n’étant ni présents ni représentés ;

Motifs du jugement

Attenduqueparréquisitoiresusvisédu14août2012,leprocureurfinancierarequislachambreen vue de statuer sur la responsabilité personnelle  et  pécuniaire  de  M.  Didier  X,MmeEdithYetM.MichelZ,comptablesdelacommunautéurbained’Arras,aumotifqu’ilsn’ontpasjustifiélessoldesdébiteursdediverscomptesdubudgetprincipal,dubudgetannexedel’assainissementetdubudgetannexedestransports,niaccomplilesdiligencesnécessairesaurecouvrement deplusieurscréancesdétenues par la communauté urbaine ;

Attenduqu’auxtermesduparagrapheIdel’article60delaloidu23février1963 susvisée:«Laresponsabilitépersonnelleetpécuniaire[ducomptable]setrouveengagéedèslorsqu’undéficit ouunmanquantenmonnaieouenvaleursaétéconstaté,qu’unerecetten’apasétérecouvrée(…)» ;qu’auxtermesdutroisièmealinéaduVIdumêmearticle :«LorsquelemanquementducomptableauxobligationsmentionnéesauIacauséunpréjudicefinancieràl’organismepublic concernéouque,parlefaitducomptablepublic,l’organismepublicadûprocéderàl’indemnisationd’unautreorganismepublicoud’untiersouadûrétribueruncommisd’officepourproduirelescomptes,lecomptableal’obligationdeverserimmédiatementdesesdenierspersonnelslasommecorrespondante»;

Attendu  qu’aux  termes du  deuxième  alinéa  du  IX  de  l’article  60  de  la  loi  du23 février 1963 susvisée :«LescomptablespublicsdontlaresponsabilitépersonnelleetpécuniaireaétémiseenjeudanslescasmentionnésautroisièmealinéaduVIpeuventobtenirduministrechargédubudgetlaremisegracieusedessommesmisesàleurcharge.Hormislecasdudécèsducomptableouderespectparcelui-ci,sousl’appréciationdujugedescomptes,desrèglesdecontrôlesélectifdesdépenses,aucuneremisegracieusetotalenepeutêtreaccordéeaucomptablepublicdontlaresponsabilitépersonnelleetpécuniaireaétémiseenjeuparlejugedescomptes , leministrechargédubudgetétantdansl’obligationdelaisseràlachargeducomptableunesommeaumoinségaleaudoubledelasommementionnéeaudeuxième alinéa dudit VI » ;

Sur la première charge

Attenduqu’ilestreprochéàM.DidierXdenepaspouvoirjustifierlesoldedébiteurducompte27631dubudgetprincipal« Créancesdétenuessurl’Etatetlesétablissementspublicsnationaux »pourunmontantde336 251,59€nidediligencesenpermettantlerecouvrement ;que ce solde a fait l’objet de réserves formulées par Mme Edith Y le 27 juin 2007 ;

Attenduqu’ilestclairementétabliquecesoldeestapparuaucoursdel’exercice1996danslescomptesdudistricturbaind’Arras,dontlacommunautéurbained’Arrasaprislasuiteetintégrélesécritures comptables danssacomptabilitéau 1er janvier1998 ;

Attenduquelefaitgénérateurdelaresponsabilitéducomptableenmatièredesoldeinjustifiétrouvesonoriginedansl’exerciceaucoursduquelcesoldeestapparu;qu’enl’espèce,ils’agitpourlacommunautéurbained’Arrasdel’exercice1998dontlescomptesontétéproduitsàlachambre le 30 novembre 1999 ;

Attenduqueparl’effet  de  la  prescription  édictée par  l’article  60  modifié  de  la  loi  du23 février 1963susvisée,iln’yapluslieupourlachambredestatuersurlescomptesdel’exercice1998 ;qu’ainsi,lachambreaépuisésajuridictionsurcetexerciceetnepeutdèslorsmettre en cause la responsabilité personnelle et pécuniaire du comptable ;

Sur la deuxième charge

Attenduqu’ilestreprochéàM.DidierXdenepaspouvoirjustifierlesoldedébiteurducompte27634dubudget principal « Créances détenues sur les communes »  pour un montant de15 012,02€nidediligencesenpermettantlerecouvrement ;quecesoldeafaitl’objetderéservesformuléespar Mme EdithYle27juin2007;

AttenduqueM.Xaproduitdesdocumentsétablissantquelesoldeducompte27634,d’unmontantde15 012,02€,correspondàuntitreémisen1999pourleremboursementd’unpréfinancement EDF ;

Attenduquelefaitgénérateurdelaresponsabilitéducomptableenmatièredesoldeinjustifiétrouvesonoriginedansl’exerciceaucoursduquelcesoldeestapparu;qu’enl’espèce,ils’agitdel’exercice1999dontles comptes ontétéproduitsàlachambrele27 novembre 2000;

Attenduqueparl’effet  de  la  prescription  édictée par  l’article  60  modifié  de  la  loi  du23 février 1963susvisée,iln’yapluslieupourlachambredestatuersurlescomptesdel’exercice1999 ;qu’ainsi,lachambreaépuisésajuridictionsurcetexerciceetnepeutdèslorsmettre en cause la responsabilité personnelle et pécuniaire du comptable ;

Sur la troisième charge

Attenduqu’ilestreprochéàM.DidierXdenepaspouvoirjustifierlesoldedébiteurducompte271dubudgetannexedestransports« Droitsdepropriété »pourunmontantde146 351,06€nidediligencesenpermettantlerecouvrement ;quecesoldeafaitl’objetderéservesformuléespar Mme EdithYle27juin2007;

AttenduqueM.Xaétabliquelesoldeencausereprésentelasouscriptionde960actionsdansle capitaldelasociétéd’économiemixteSEMARTOISparledistricturbaind’Arras,dontlacommunautéurbained’Arrasaprislasuiteetintégrélesécriturescomptablesdanssacomptabilitéau 1er janvier1998;qu’ainsi,lesoldedu compte 271estparfaitement justifié;

Attenduqu’ilrésultedecequiprécèdequ’iln’yapaslieudemettreenjeularesponsabilitéde

M. Didier Xdu fait de la troisième charge ;

Sur la quatrième charge

Attenduqu’ilestreprochéàM.DidierXdenepaspouvoirjustifierlesoldedébiteurducompte272dubudgetannexedestransports« Droitsdecréance »pourunmontantde3 829,72 €nidediligencesenpermettantlerecouvrement ;quecesoldeafaitl’objetderéservesformuléesparMme EdithYle27juin2007;

Attenduquelecomptableatransmisdesdocumentspermettantd’établirquele  solde  ducompte 272,d’unmontantde3 829,72€,représentelasouscriptiondepartssocialesparledistricturbaind’Arras,dontlacommunautéurbained’Arrasaprislasuiteetintégrélesécriturescomptablesdanssacomptabilitéau 1er janvier 1998 ; qu’ainsi, ce soldeest justifié ;

Attenduqu’ilrésultedecequiprécèdequ’iln’yapaslieudemettreenjeularesponsabilitéde

M. Didier Xdu fait de la quatrième charge ;

Sur la cinquième charge

Attenduqu’ilestreprochéàM.DidierXdenepaspouvoirjustifierlesoldedébiteurducompte2763dubudgetannexedestransports« Créancesdétenuessurlescollectivitésetétablissementspublics »pourunmontantde159 093,24€nidediligencesenpermettantlerecouvrement ;quecesoldeafaitl’objetderéserves formulées par Mme EdithYle27juin2007;

Attenduqu’ilestclairementétabliquecesoldeestapparuaucoursdel’exercice1996danslescomptesdudistricturbaind’Arras,dontlacommunautéurbained’Arrasaprislasuiteetintégrélesécritures comptables danssacomptabilitéau 1er janvier1998 ;

Attenduquelefaitgénérateurdelaresponsabilitéducomptableenmatièredesoldeinjustifiétrouvesonoriginedansl’exerciceaucoursduquelcesoldeestapparu;qu’enl’espèce,ils’agitdel’exercice1998dontles comptes ontétéproduitsàlachambrele30 novembre 1999;

Attenduqueparl’effet  de  la  prescription  édictée par  l’article  60  modifié  de  la  loi  du23 février 1963susvisée,iln’yapluslieupourlachambredestatuersurlescomptesdel’exercice1998 ;qu’ainsi,lachambreaépuisésajuridictionsurcetexerciceetnepeutdèslorsmettre en cause la responsabilité personnelle et pécuniaire du comptable ;

Sur la sixième charge

Attenduqu’ilestreprochéàM.DidierXdenepaspouvoirjustifierlesoldedébiteurducompte274dubudgetannexedel’assainissement« Créancesdétenuessurprêts »pourunmontantde192 344,21€nidediligencesenpermettantlerecouvrement ;quecesoldeafaitl’objetderéservesformuléespar Mme EdithYle27juin2007;

Attenduquelecomptablefaitvaloirquelesoldeducompte274représentedesparticipationsdemandéesauxparticuliersetauxcollectivitésjusqu’en2002 ;que,jusqu’au31décembre2002,lesmouvementsducompte274étaientdécritsencontrepartieducompte2318 ;qu’àpartirde2003,lesrecettesattenduesontétépasséesenfonctionnementaucompte7068sansquelarégularisationducompte274soiteffectuée ;qu’aucunmouvementn’aétéenregistrésurcecompte depuis2002;qu’ainsi,le solde du compte 274estjustifié;

Attenduqu’ilrésultedecequiprécèdequ’iln’yapaslieudemettreenjeularesponsabilitéde

M. Didier Xdu fait de la sixième charge ;

Sur la septième charge

Attenduqu’ilestreprochéàM.DidierX,MmeEdithYetM.MichelZ,d’avoirlaisséseprescrirel’actionenrecouvrementdutitren°2246d’unmontantde8 408€,émis31décembre2005 ;

Attenduquelaresponsabilitéducomptablepeutêtremiseenjeudèslorsqu’ilestétabliqu’iln’apasfaitdediligencessuffisantespourlerecouvrement ;quelesdiligencesdoiventêtreregardéescommeinsuffisanteslorsqu’àdéfautd’avoirétéadéquates,complètesetrapides,lespossibilitésde recouvrement ont été, de ce fait, compromises ;

Attenduquel’articleL.1617-53°ducodegénéraldescollectivitésterritoriales(CGCT)disposeque :« L'actiondescomptablespublicschargésderecouvrerlescréancesdesrégions,desdépartements,descommunesetdesétablissementspublicslocauxseprescritparquatreansà compterdelapriseenchargedutitrederecettes.Ledélaidequatreansmentionnéàl'alinéaprécédentestinterrompupartousactescomportantreconnaissancedelapartdesdébiteursetpar tous actes interruptifs de la prescription »;

Attenduquel’instructionn°05-050-M0du13décembre2005 portantsurlerecouvrementdesrecettesdescollectivitésterritorialesetdesétablissementspublicslocauxindiqueque :« Lecomptableest notammenttenu,concernantlerecouvrementd’unecréancedétenuesuruntiersprivé,aprèsavoirenvoyéunelettrederappel,desolliciterdel’ordonnateurl’autorisation d’exercerdespoursuites,puis,afind’interromprelaprescriptiondel’actionenrecouvrement,d’exercer une oppositionà tiers détenteur oubienentamer une actioncivile»;

Attenduquel’instructioncodificatricen°01-089-A-Mdu1er octobre2001portantsurlerecouvrementcontentieuxpréciseque :« Sidansundélaidedeuxansquisuitlecommandement

depayer,aucunacted’exécutionn’estintervenu,lespoursuitesnepeuventêtreengagéesquesur un nouveau commandement »;

Attenduqu’ilrésultedecesdispositionsqu’àpartirdelapriseenchargedutitrederecettes,lecomptabledevaitveilleràinterromprerégulièrementpartoutmoyenappropriélecoursdelaprescription;

AttenduqueM.Xfaitvaloirqueletitren°2246,prisenchargele31décembre2005,afaitl’objetdesapartd’unelettrederappelaudébiteurle13mai2006 ;qu’àsasortiedefonction,cetitren’étaitpasprescritetqu’ilnepeutêtreconsidérécommeétantàl’origineducaractèreirrécouvrabledecetitre;que cet argument n’estpascontesté;

AttenduqueMmeYsoutientquelalettrederappelévoquéeparsonprédécesseuraétésuivied’uncommandementavecfraisle7août2007 ;qued’autresactesdepoursuiteontétémisenœuvreetquecetitren’étaitpasprescritàsasortiedefonction le 10 août 2008;quecetargumentn’est pas contesté ;

AttenduqueM.Zn’apportepaslapreuvequ’ilaeffectivementadresséle14avril2009unedemande de phase comminatoire à un huissier ;

Attendu,enoutre,quesiM.Zasignifiéunesaisie-ventele12novembre2009,celle-ciétait inopérantecarhors-délai ;qu’eneffet,l’instructioncodificatricen°01-089-A-Mdu1er octobre2001portantsurlerecouvrementcontentieuxprévoitque,sidansledélaidedeuxansquisuitlecommandementdepayer,aucunacted’exécutionn’estintervenu,lespoursuitesnepeuventêtreengagéesquesurunnouveaucommandement;qu’enl’espèce,lecommandementayantété

délivréle7août2007,lasaisie-ventedevaitintervenirauplustardle7août2009;

Attenduqu’àdéfautdediligencesadéquatescomplètesetrapides,lecomptableairrémédiablementcompromislerecouvrementdelacréanceetcauséunpréjudicefinancieràlacommunauté urbaine d’Arras ; qu’ainsi, sa responsabilité doit être engagée ;

Attenduqu’ilrésultedecequiprécèdequ’ilyalieudeconstituerM.MichelZdébiteurdelacommunauté urbaine d’Arras pour un montant de 8 408 € ;

Sur la huitième charge

Attenduqu’ilestreprochéàM.DidierX,MmeEdithYetM.MichelZ,d’avoirlaisséseprescrire le titre n° 209 émis le 24 mars 2004pour un montant de 786,74 €, le titre n°183 émis le20avril2005pourunmontantde663,78€,letitren°489émisle1er juin2005pourunmontantde1062,05€,letitren°662émisle22juin2005pourunmontantde796,54€etletitren°1214émisle9août2005pourunmontantde520,26€,cescinqtitresderecettesayantétéémisàl’encontre de la commune d’Arras;

Attenduquel’articleL.1617-53°ducodegénéraldescollectivitésterritoriales(CGCT),relatifà laprescriptiondel’actionenrecouvrementdescomptablesdescollectivitésterritorialesetdes

établissementspublicslocaux,disposeque :« L'actiondescomptablespublicschargésderecouvrerlescréancesdesrégions,desdépartements,descommunesetdesétablissementspublicslocauxseprescritparquatreansàcompterdelapriseenchargedutitrederecettes.Ledélaidequatreansmentionnéàl'alinéaprécédentestinterrompupartousactescomportantreconnaissance de la part des débiteurs et par tous actesinterruptifsdelaprescription» ;

Attenduquepourprocéderaurecouvrementd’unecréancedétenueàl’encontred’unecollectivitéterritoriale,lecomptabledoit,aprèsavoiradresséunelettrederappelsimple,adresseraudébiteurunemiseendemeureparlettrerecommandéeavecavisderéceptionpourinterrompre le cours de la prescriptionquadriennale dela loi n°68-1250du31décembre1968;

AttenduqueM.Xfaitvaloirqu’àsasortiedefonctionaucundecestitresn’étaitprescritetqu’ilnepeutêtreconsidérécommeétantàl’origineducaractèreirrécouvrabledecestitres ;quecetargument n’est pas contesté ;

Attenduqu’ilrésultedel’instructionqueseulunbordereaudesituationaétéenvoyéaudébiteurle26juin2012parcourriersimple;que,s’agissantd’unecollectivitépublique,lescomptablessuccessifsauraient dû engager toute procédure de nature à interrompre les prescriptions ;

Attenduquel’absenced’actesinterruptifsdeprescriptionadéfinitivementcompromislerecouvrementdescinqtitresencause ;qu’ilssontdevenusdéfinitivementirrécouvrablesdufaitdeleurprescriptionau24mars2008pourletitren°209,au20avril2009pourletitren°183,au1er juin2009pourletitren°489,au22juin2009pourletitren°662etau9août2009pourletitre n° 1214 ;

Attenduqu’àdéfautdediligencesadéquatescomplètesetrapides,lescomptablesontirrémédiablementcompromislerecouvrementdescréancesetcauséunpréjudicefinancieràlacommunauté urbaine d’Arras;qu’ainsi,leurresponsabilitédoitêtreengagée;

Attenduqu’ilrésultedecequiprécèdequ’ilyalieudeconstituerMmeEdithY,comptableenfonctionaumomentdelaprescriptiondutitren°209,débitricedelacommunautéurbained’Arraspourunmontantde786,74€ ;qu’ilyalieudeconstituerM.MichelZ,comptableenfonctionaumomentdelaprescriptiondesquatreautrestitres,débiteurdelacommunautéurbaine d’Arras, pour un montant de 3 042,63 € ;

Sur la neuvième charge

Attenduqu’ilestreprochéàM.DidierX,MmeEdithYetM.MichelZ,d’avoirlaisséseprescrireletitrederecetten°2325émisle31décembre2004àl’encontredelacommunautéurbained’Arras;

AttenduqueM.Zaproduit,encoursd’instruction,lacopied’unaccuséderéception,signéle20juillet2007,attestantdelaréceptionparlavilled’Arrasdelanotificationducommandementdepayer ;qu’ainsi,ledélaideprescriptiondequatreansdel’actionenrecouvrementaétérepousséau20juillet2011,hors la période jugée ;

Attenduqu’ilrésultedecequiprécèdequ’iln’yapaslieudemettreenjeularesponsabilitéde

M. Didier X,Mme Edith Y et M. Michel Z du fait de la neuvième charge ;

Sur la dixième charge

Attenduqu’ilestreprochéàM.DidierX,MmeEdithYetM.MichelZ,d’avoirlaisséseprescrireletitren°536émisle17juin2004àl’encontredesMutuellesduManspourunmontantde621,24€;

Attenduquelecomptableactuellementenfonctionatransmisàlachambrelaphotocopied’unchèquede621,24€adresséparledébiteuretreçudanssesservicesle18janvier2013 ;qu’ainsi, il est établi que la créance a été recouvrée ;

Attenduqu’ilrésultedecequiprécèdequ’iln’yapaslieudemettreenjeularesponsabilitéde

M. Didier X,Mme Edith Y et M. Michel Z au titre de la dixième charge ;

Sur les intérêts

Attenduqu’auxtermesduVIIIdel’article60delaloidu23février1963susvisée:«Lesdébetsportentintérêtautauxlégalàcompterdupremieractedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedescomptablespublics»;qu’enl’espèce, la responsabilité deMme EdithYaétémiseenjeule31août2012etcelledeM.MichelZle3 septembre2012,datesauxquellesilsontrespectivementaccuséréceptiondelanotificationduréquisitoireduprocureurfinancierprèsla chambre régionale des comptes ;

Sur la situation des comptables

Attenduquelessoldesarrêtésàlaclôturedel’exercice2010ontétéexactementreprisenbalance d’entrée de l’exercice 2011 ;

Attenduque,parl’effetdelaprescriptionédictéeparl’article60-IVmodifiédelaloidu23février1963susvisée,iln’yaplus lieu à statuer sur les comptesdel’exercice2006produitsle11décembre2007 ;quedèslorsM.DidierXpeutêtredéchargédesagestiondu1er janvier 2006au2juillet2006etobtenirquituspoursagestionterminéeetMme Edith Ypeutêtredéchargéede sa gestion du 3 juillet au 31 décembre 2006 ;

Attenduqu’aucunechargenesubsisteàl’égarddeMmeYpourl’exercice2007,celle-cipeutêtredéchargée de sa gestion du 1er janvier 2007 au 31 décembre 2007 ;

Attenduqu’unechargeestretenuecontreMmeYsursagestion2008,ellenepeutêtredéchargéedesa gestion du 1er janvier2008au10août2008;

AttenduqueplusieurschargessontretenuescontreM.MichelZ,celui-cinepeutêtredéchargé de sa gestion du 11 août 2008 au 31 décembre 2010 ;

DÉCIDE

Mme Edith Y est constituée débitrice de la communauté urbaine d’Arras :

- Autitredelahuitièmecharge,delasommedeseptcentquatre-vingt-sixeurosetsoixante-quatorzecentimes(786,74€);

Cettesommeporteraintérêtau taux légalà compter du31août2012;

M. Michel Zest constitué débiteurdela communauté urbained’Arras:

- Au  titre de  la  septième charge,  de la  somme  de  huit  mille quatre  cent  huit euros(8 408,00 €) ;

- Au  titre de  la  huitième  charge,  de la  somme de  trois mille quarante-deux euros etsoixante-trois centimes (3 042,63 €) ;

Ces sommesporteront intérêt au tauxlégal à compter du 3 septembre 2012 ;

M. DidierXestdéchargédesagestionautitredel’exercice2006jusqu’au2juilletetdéclaréquittedesagestion terminée le2juillet2006.

Mainlevéepeutêtredonnéeetradiationfaitede toutesoppositionsetinscriptionsmisesouprisessursesbiensmeublesetimmeublesousurceuxdesesayantscausepoursûretédesditesgestions,etson cautionnement peutêtre restitué ou ses cautions dégagées.

Mme Edith Y est déchargée de sa gestion jusqu’au 31 décembre 2007.

Il estsursisàladéchargedeMmeEdithY poursagestiondu1erjanvier2008au10août 2008.IlestsursisàladéchargedeM.MichelZ poursagestiondu11août2008au31décembre2010.

LeprésentjugementseranotifiéàM.DidierX,MmeEdithYetM.Michel Z,comptables,àMonsieurleprésidentdelacommunautéurbained’Arras,ordonnateur,ainsiqu’auministèrepublic.Copiepourinformationseraadresséeaudirecteurdépartementaldesfinancespubliquesdu Pas-de-Calais.

FaitetjugéàlachambrerégionaledescomptesdeNord-Pas-de-Calais,Picardieréunieenchambre plénière le dix-septavrildeuxmilletreize.

Délibéré,horslaprésencedeMmeMartineThéry,magistratechargéedel’instruction,etduprocureur financier et en présence deM.Bernard Chabé, greffier-adjoint,par:

M. Jean-LouisMonniot,présidentdeséance,MmeDominiqueCorbeau,M.StéphaneMagnino,Mme Isabelle Riou, MM. Damien Georg, Emmanuel Branly et Michel Demarquette,magistrats.

Le Greffier-adjoint, Le Président de séance,

Bernard CHABÉ Jean-LouisMONNIOT

Enconséquence,laRépubliquefrançaisemandeetordonneàtoushuissiersdejustice,surcerequis,demettreleditjugementàexécution,auxprocureursgénérauxetauxprocureursdelaRépubliqueprèslestribunauxdeGrandeInstanced’ytenirlamain,àtouscommandantsetofficiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ilsenseront légalement requis.

Enfoidequoi,leprésentjugementaétésignéparM.Jean-LouisMonniot,présidentdeséanceetM.BernardChabé,greffier-adjointdelachambrerégionaledescomptesdeNord-Pas-de-Calais,Picardie.

EnapplicationdesarticlesR.242-14àR.242-16ducodedesjuridictionsfinancières,lesjugementsprononcésparlachambrerégionaledescomptespeuventêtrefrappésd’appeldevantlaCourdescomptesdansledélaidedeuxmoisàcompterdelanotificationselonlesmodalitésprévuesauxarticlesR.242-17à

R.242-19dumêmecode.

Larequêteenappeloulademandeenrévisiondoitjustifier,souspeined’irrecevabilitéouderejetd’office,del’acquittementdelacontribution fixéeàl’article1635bisQducode généraldesimpôtsauxtermesduquel

« unecontributionpourl’aidejuridiquede35€estperçueparinstanceintroduiteenmatièrecivile,commerciale,prud’homale,socialeoururaledevantunejuridictionjudiciaireouparinstanceintroduitedevantune juridiction administrative »1.