Chambres régionales ou territoriales des comptes — CRC Nord-Pas-de-Calais Picardie

RÉPUBLIQUE  FRANÇAISE

AU  NOM  DU  PEUPLE  FRANÇAIS

LA CHAMBRE,

Vul’arrêtédu21mars2012portantdélégationdesprocéduresmentionnéesàl’articleL.212-1ducodedesjuridictionsfinancièresparlequellePremierprésidentdelaCourdescomptesatransféréenl’étatlesprocéduresencoursau2avril2012devantleschambresrégionalesdescomptes(CRC)duNord–Pas-de-CalaisetdePicardieàlaCRC de Nord-Pas-de-Calais,Picardie ;

VulescomptesrendusenqualitédecomptabledelacommunautédecommunesducantondeFrugesetenvironspourlesexercices2007,àcompterdu3septembre,et2008parM. Frédéric X ;

Vuleréquisitoireendatedu16décembre2011,enregistréaugreffele10 janvier 2012,notifiéle16janvier2012àM.FrédéricXetàM.leprésidentdelacommunautédecommunesducantondeFrugesetenvirons,ordonnateur,parlequelle procureurfinancierprèslachambrerégionaledescomptesduNord–Pas-de-Calaisasaisilachambreenvued’engagerlaresponsabilitépersonnelleet pécuniairedeM.FrédéricX,comptablepublic,autitredesagestionaucoursdesexercices 2007 et 2008 ;

Vu la désignation du magistrat chargé de l’instruction ;Vu le code des juridictions financières ;

Vu le code général des collectivitésterritoriales ;

Vul’article60delaloide finances n° 63-156 du 23 février 1963modifiée ;

Vuledécretn°62-1587du29décembre1962portantrèglementgénéralsurlacomptabilitépublique;

Vulapremièreaudiencepubliquedu19avril2012,lespiècescomplémentairesproduitesparlecomptableàlajuridictionlorsdecetteaudienceetlalecturepubliquedujugementn°2012-0013en date du 25 mai 2012 ;

Vulesobservationsendatedu11septembre2012,enregistréesaugreffedelachambrele12 septembre 2012,présentéesparM.FrédéricX;

Vu  les  pièces à  l’appui du  réquisitoire,  les  justifications et  observations  produites  durantl’instruction, ensemble lespiècesàl’appui;

Vu les accusés de réception de notification dela date de l’audience publique auxparties;Aprèsavoirentenduenaudiencepublique:

- Mme Martine Théry, magistrat, en son rapport ;

- M.DenisLarribau,procureur financier, en ses conclusions ;

- M. Frédéric X, comptable, étant présent et entendu à l’audience ;

L’ordonnateur, président de la communauté de communesducantondeFrugesetenvirons,n’étant ni présent nireprésenté à l’audience ;

Le comptable ayanteulaparoleen dernier ;

Attenduque,parréquisitoiresusvisédu16décembre2011,leprocureurfinancierarequislachambrerégionaledescomptesduNord–Pas-de-CalaisenvuedestatuersurlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeM.FrédéricX,comptabledelacommunautédecommunesducantondeFrugesetenvironspouravoirprocédéaupaiementdequatorzemandatspourunmontanttotalde88 455,89€correspondantausoldedesquatorzelotsdumarchédeconstructiond’uncomplexemulti-accueilpetiteenfance,sansavoirvérifiél’exactitudedelaliquidation,s’agissantnotamment de l’application de pénalités de retard ;

Attendu que le total desmandats en cause se détaille commesuit :

Attenduquel’annexeIdel’articleD.1617-19du CGCT, danssa rédactionapplicableàl’espèce,prévoitque,s’agissantdupaiementdéfinitifd’unmarchédetravauxpasséselonuneprocédureformaliséeprévueparl’article26ducodedesmarchéspublics(rubrique4-43252),lecomptabledoitexiger,notamment,l’étatliquidatifdespénalitésderetardlorsqueleurmontantestdéduitparl’ordonnateursurlespaiementsouladélibérationmotivéeprononçantl’exonération ou la réduction decespénalités;

AttenduquelacommunautédecommunesducantondeFrugesetenvironsaattribuéàdesentreprisesquatorze lots d’un marché de construction d’un complexe multi-accueil petite enfancepourunmontantprévisionnelde976 219,22€HT;quelesactesd’engagementontétésignésentrele8novembreetle20décembre2006 ;queledébutdestravauxaétéfixéau5mars2007pourleslots1,2,6et14etau 10 avril 2007 pour lesautreslots;

Attenduquel’article4.1ducahierdesclausesadministrativesparticulières(CCAP)poseundélaiglobalderéalisationdel’opérationdeneufmois;queletermecontractueld’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le 5décembre2007,sauflorsquel’ordredeserviceaindiquéspécifiquement undélaideréalisation plus court(lotsn°1,5,9,12et14);

Attenduqueledélaiglobaln’apasétémodifiédansl’exécutiondumarché ;quelenombredejoursd’intempériesréputéesprévisiblesestfixéàtrente,prolongeableparavenantdansdesconditionsprécisées,maisinclusesdansledélai d’exécution dumarché (article 4.2.1 du CCAP) ;quedanslesavenantspourtravauxsupplémentairespourleslotsn°4,5,9,10,11,12et14,l’article3stipulequeledélaid’exécutionglobaldestravaux,fixéaumarchéinitial,demeureinchangé;

Attenduquelesprocès-verbauxderéceptiondechacundesquatorzelotsontprononcéuneréception définitivesans réserve àladatedu22février2008;

Attenduquelespénalitésde retard sontfixées à 1/500ème du montant du marché HT par jour avecun minimum de 125 € HT par jour (article 4.3.1 du CCAP) ;

Attenduque,lecontrôledel’exactitudedescalculsdeliquidationdesquatorzemandatsétablissantlesoldedestravauximposaitaucomptabledevérifierquelespénalitésderetardavaient été déduites du montant des lots du marché ;

Attenduqu’enl’absencededécomptesdepénalitésderetardoudedélibérationmotivéeexonérantlescocontractantsdel’applicationdecelles-ci,lecomptableauraitdûsuspendrelepaiementdesmandatscorrespondantsausoldedesmarchés,dansl’attentedeladécisionde

l’ordonnateur  ;qu’àdéfautdel’avoirfait,ilaengagésaresponsabilitépersonnelleetpécuniaireàhauteurdumontantdespénalitésquin’ontpasétéliquidées;qu’ilesttoutefoisdejurisprudenceconstanteque,lorsquelemontantdespénalitésestsupérieurauderniermandatenpaiementdulotdetravaux,laresponsabilitéducomptablen’estengagéequ’àhauteurdecemandat ;

Attenduqu’ilrésultedel’instruction,quelasociétéBoulet,titulairedulotn°1« grosœuvre »étaitcontractuellementtenuederéaliserlestravauxdansundélaidequinzesemainesàcompterdu5mars2007;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le18juin2007;quelaréceptiondestravauxaétéprononcéesansréservele22février2008;qu’ilenrésulteundépassementde249jourscorrespondantàdespénalitésd’unmontantde139 177,24€(montantdumarché :279 472,36€x249/500) ;quelasituationn°10nelaissaitsubsisterqu’unsoldeàpayerde2 466,37€,inférieuraux139 177,24€depénalitésderetardapplicablesautitulaire;quedanscettecirconstance,laresponsabilitéducomptableselimiteaumontantduderniermandat dont le comptable aurait dû suspendre le paiement ;

AttenduquelasociétéBoulet,titulairedulotn°2« charpentebois »étaitcontractuellementtenuederéaliserlestravauxdansundélaideneufmoisàcompterdu5mars2007;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le5décembre2007;quelaréceptiondestravauxaétéprononcéesansréservele22février2008;qu’ilenrésulteundépassementde79jourscorrespondantàdespénalitésd’unmontantde9875 € (montant des pénalités :125€x79);

AttenduquelasociétéMaillotNicolas,titulairedulotn°3«couverture»étaitcontractuellementtenuederéaliserlestravauxdansundélainepouvantexcéderledélaiglobalderéalisationdel’opérationàcompterdu10avril2007;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le5décembre2007 ;  que  la  réception  des  travaux  a  été  prononcée sans  réserve le22 février 2008 ;qu’ilenrésulteundépassementde79jourscorrespondantàdespénalitésd’unmontantde13 342,30€(84 444,93€-montantdumarché-x79/500);quelasituationn°4laissaitsubsisterunsoldeàpayerde7 521,91€,inférieuraux13 342,30€depénalitésderetard applicablesautitulaire ;quedanscettecirconstance,laresponsabilitéducomptableselimiteaumontantdudernier mandat dontle comptable aurait dû suspendre le paiement ;

AttenduquelasociétéDetam,titulairedulotn°4« bardageethabillage »étaitcontractuellementtenuederéaliserlestravauxdansundélainepouvantexcéderledélaiglobalderéalisationdel’opérationàcompterdu10avril2007 ;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le5décembre2007;quelaréceptiondestravauxaétéprononcéesansréservele22février2008 ;qu’ilenrésulteundépassementde79jourscorrespondantàdespénalitésd’unmontantde9875€(125€-montantminimaldespénalités-x79);quelasituation n°4laissaitsubsisterunsoldeàpayerde3 573,99€,inférieuraux9875€depénalitésderetardapplicablesautitulaire;quedanscettecirconstance,laresponsabilitéducomptableselimite au montant du dernier mandat dont le comptable auraitdû suspendre le paiement ;

Attenduqu’ilrésultedel’instructionquelasociétéIzelAlu,titulairedulotn°5«menuiseriesextérieures »étaitcontractuellementtenuederéaliserlestravauxdansundélaidetroissemainesàcompter du  10  avril  2007 ;  que  le  terme d’exécution  du  marché expirait, de  ce  fait,  le2mai 2007 ;quelaréceptiondestravauxaétéprononcéesansréservele22février2008;qu’ilenrésulteundépassement de  296  jours  correspondant à  des  pénalités  d’un  montant de50 568,09 €(85 419,07€-montantdumarché-x296/500);quelasituationn°4nelaissaitsubsisterqu’unsoldeàpayerde6233,68€,inférieuraux50 568,09€depénalitésderetardapplicablesautitulaire ;quedanscettecirconstance,laresponsabilitéducomptableselimiteaumontantdudernier mandat dontle comptable aurait dû suspendre le paiement ;

AttenduquelasociétéBoulet,titulairedulotn°6« plâtrerieisolation»étaitcontractuellementtenuederéaliserlestravauxdansundélaideneufmoisàcompterdu5mars2007;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le5décembre2007 ;quelaréceptiondestravauxaétéprononcéesansréservele22février2008 ;qu’ilenrésulteundépassementde79jourscorrespondantàdespénalitésd’unmontantde13 796,99€(87 322,70€-montantdumarché-x79/500);quelasituationn°5laissaitsubsisterunsoldeàpayerde4077,16€,inférieuraux 13 796,99€depénalitésderetardapplicablesautitulaire;quedanscettecirconstance,laresponsabilitéducomptableselimiteaumontantduderniermandatdontlecomptableauraitdûsuspendrele paiement ;

AttenduquelasociétéSueur,titulairedulotn° 7«menuiseriesintérieures »étaittenuecontractuellementderéaliserlestravauxdansundélainepouvantexcéderledélaiglobalderéalisationdel’opérationàcompterdu10avril2007;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le5décembre2007;quelaréceptiondestravauxaétéprononcéesansréservele22février2008 ;qu’ilenrésulteundépassementde79jourscorrespondantàdespénalitésd’unmontantde9875€(125€-montantminimaldespénalités-x79);quelasituation n°5laissaitsubsisterunsoldeàpayerde5 872,06€,inférieuraux9875€depénalitésderetardapplicablesautitulaire;quedanscettecirconstance,laresponsabilitéducomptableselimite au montant du dernier mandat dont le comptable auraitdû suspendre le paiement ;

AttenduquelasociétéMCA,titulairedulotn°8« carrelagefaïence »étaitcontractuellementtenuederéaliserlestravauxdansundélainepouvantexcéderledélaiglobalderéalisationdel’opérationàcompterdu10avril2007 ;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le5décembre2007  ;  que  la  réception des  travaux a  été  prononcée sans réserve  le22 février 2008 ;qu’ilenrésulteundépassementde79jourscorrespondantàdespénalitésd’unmontantde9875€(125€-montantminimaldespénalités-x79) ;quelasituationn°2laissaitsubsisterunsoldeàpayerde18726,07€supérieuraux9875€depénalitésde retard applicablesau titulaire ;

Attendu que la société AES Dana, titulaire dulotn°9«électricité»était contractuellement tenuederéaliserlestravauxdansundélaidedouze semainesàcompterdu10avril2007 ;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le3juillet2007;quelaréceptiondestravauxaétéprononcéesansréservele22février2008 ;qu’ilenrésulteundépassementde234jourscorrespondantàdespénalitésd’unmontantde31 713,24€(67 763,33€-montantdumarché-x234/500);quelasituationn°8nelaissaitsubsisterqu’unsoldeàpayerde3762,08€,inférieuraux31 713,24€depénalitésderetardapplicablesautitulaire ;quedanscettecirconstance,la responsabilitéducomptableselimiteaumontantduderniermandatdontlecomptableauraitdûsuspendrele paiement ;

AttenduquelasociétéBonnel,titulairedulotn°10«plomberiessanitaires »étaittenuecontractuellementderéaliserlestravauxdansundélainepouvantexcéderledélaiglobalderéalisationdel’opérationàcompterdu10avril2007 ;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le5décembre2007 ;quelaréceptiondestravauxaétéprononcéesansréservele22février2008 ;qu’ilenrésulteundépassementde79jourscorrespondantàdespénalitésd’unmontantde9875€(125€-montantminimaldespénalités-x79) ;quelasituation n°2laissaitsubsisterunsoldeàpayerde1 875,73€,inférieuraux9875€depénalitésderetardapplicablesautitulaire;quedanscettecirconstance,laresponsabilitéducomptableselimite au montant du dernier mandat dont le comptable auraitdû suspendre le paiement ;

AttenduquelasociétéLonguevalHouzet,titulairedulotn°11« chauffagecentral »étaitcontractuellementtenuederéaliserlestravauxdansundélainepouvantexcéderledélaiglobalderéalisationdel’opérationàcompterdu10avril2007;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le5décembre2007;quelaréceptiondestravauxaétéprononcéesansréservele22février2008;qu’ilenrésulteundépassementde79jourscorrespondantàdespénalitésd’unmontantde9875€(125€-montantminimaldespénalités-x79);quela situationn°7laissaitsubsisterunsoldeàpayerde1 303,08€,inférieuraux9875€depénalitésderetard applicablesautitulaire;quedanscettecirconstance,laresponsabilitéducomptableselimiteaumontantdudernier mandat dontle comptable aurait dû suspendre le paiement ;

AttenduquelasociétéCanetteSolartois,titulairedulotn°12«peinturesolssouples »,étaitcontractuellementtenuederéaliserlestravauxdansundélaidetroissemainesàcompterdu10 avril2007;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le2mai2007;quelaréceptiondestravauxaétéprononcéesansréservele22février2008;qu’ilenrésulteundépassementde296jourscorrespondant  à  des  pénalités  d’un  montant  de  32 038,05  €(54 118,33 €-montantdumarché-x296/500);quelasituationn°6nelaissaitsubsisterqu’unsoldeàpayerde2 875,52€,inférieuraux32 038,05€depénalitésderetardapplicablesau titulaire;quedanscettecirconstance,laresponsabilitéducomptableselimiteaumontantdudernier mandat dontle comptable aurait dû suspendre le paiement ;

AttenduquelasociétéSeptRésine,titulairedulotn°13«solsspéciaux»étaitcontractuellementtenuederéaliserlestravauxdansundélainepouvantexcéderledélaiglobalderéalisationdel’opérationàcompterdu10avril2007;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le5décembre2007  ;  que  la  réception des  travaux a  été  prononcée sans réserve  le22 février 2008 ;qu’ilenrésulteundépassementde79jourscorrespondantàdespénalitésd’unmontantde9875€(125€-montantminimaldespénalités-x79);quelasituationn°3laissaitsubsisterunsoldeàpayerde1 664,09€,inférieuraux9875€depénalitésderetardapplicables autitulaire;quedanscettecirconstance,laresponsabilitéducomptableselimiteaumontantdudernier mandat dontle comptable aurait dû suspendre le paiement ;

AttenduquelasociétéEurovia,titulairedulotn°14« VRDassainissement »,étaittenuecontractuellementde  réaliser  les  travaux  dans un  délai  de  quatre  semaines à  compter du5mars 2007;queletermed’exécutiondumarchéexpirait,decefait,le2avril2007;quelaréceptiondestravauxaétéprononcéesansréservele22février2008;qu’ilenrésulteundépassementde327jourscorrespondant  à  des  pénalités  d’un  montant  de  48 166,45  €(73 649,01 €-montantdumarché-x327/500);quelasituationn°2nelaissaitsubsisterqu’unsoldeàpayerde4 225,83 € TTC,inférieuraux48 166,45€depénalitésderetardapplicablesau titulaire;quedanscettecirconstance,laresponsabilitéducomptableselimiteaumontantdudernier mandat dontle comptable aurait dû suspendre le paiement ;

Attenduqu’envertudesdispositionscombinéesdesarticles12et13dudécretn°62-1587du29 décembre 1962,lescomptablessonttenusd’exercerenmatièrededépenses,lecontrôledelavaliditédelacréancequiportenotammentsurl’exactitudedescalculsdeliquidation ;qu’ilappartenaitdèslorsaucomptabledes’assurerdelaliquidationdespénalitésaudernierpaiement ;

Attenduqu’auxtermesduparagrapheIdel’article60delaloidu23février1963susvisée,« lescomptablespublicssontpersonnellementetpécuniairementresponsablesdescontrôlesqu’ilssonttenusd’assurerenmatièrederecettes,dedépensesetdepatrimoinedanslesconditions

prévuesparlerèglementgénéralsurlacomptabilitépublique;quecetteresponsabilitésetrouveengagéenotammentlorsqu’undéficitouunmanquantenmonnaieouenvaleursaétéconstaté » ;quel’absencedefacturationdespénalitésauxentreprisess’appréciecommeunmanquant en monnaie pour la collectivité ;

Attenduqu’auxtermesdel’article60delaloidu23février1963susvisée :« VIII-Lesdébetsportentintérêtautauxlégalàcompterdupremieractedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedes  comptables  publics »  ;  qu’en l’espèce, cette date est le16janvier2012,datedenotificationduréquisitoireà l’intéressé ;

Attenduquelecomptable,danssaréponsedu11septembre2012,précisequ’aprèsavoirprisl’attachedelacollectivité,cettedernièren’anipiècesàproduire,niobservationssupplémentaires à formuler de plus que celles déjà transmises dans le cadre de l’instruction ;

Attenduquelecomptableconfirmelesdiresdel’ordonnateursurlesmaladressesderédactionetl’incohérencedecertainespiècesdumarché,commeill’adéjàsoulevélorsdelapremièreaudiencedu19avril2012;

Attenduquelesordresdeserviceproduitslorsdel’audiencepubliquedu19avril2012nediffèrentpasdeceuxenpossessiondela chambreet comportent une datededébutdetravaux;

Attenduquelecomptableindiquequeleplanningprévisionnelabienétéétablipendantlapériodededémarragedel’opération,lorsd’uneréunionle5mars2007,etqueceplanningcontractuel,visépartouteslesentreprisesetlemaîtred’ouvrage,tenaitlieudeprogrammationpourlabonneexécutiondestravaux ;quecettepièce,quinefaitpaspartiedespiècesjointesàl’appuidumandat,n’apportepasd’élémentnouveaupourexonérerlecomptabledesaresponsabilité ;

Attenduquelecomptablesignalequeladateréelled’achèvementdestravauxattestéeparl’ordonnateurestle4février2008,dateprévueauplanningprévisionnel,maisqueladatereprisesurlesprocès-verbauxderéceptiondestravauxestcelledu22février2008;queseulel’indication écrite sur lapiècejointeau mandat de paiement peutêtreretenue;

Attendu,qu’ilrésultedecequiprécède,qu’ilyalieudeconstituerM.FrédéricXdébiteurdelacommunauté de communes du canton de Frugesetenvironsdela sommede65201,50€;

Surles intérêts :

Attenduqu’auxtermesdel’article60delaloidu23février1963susvisée :« Lesdébetsportentintérêt au taux légal à compter du premier acte dela mise en jeu de la responsabilité personnelle etpécuniairedescomptablespublics. »;qu’enl’espèce,cetteresponsabilitéaétémiseenjeule16janvier2012,datedenotificationduréquisitoireà l’intéressé ;

Surlasituationdu comptable :

Attenduqu’ilrésultedel’ensembledecequiprécèdequeM.FrédéricXnepeutêtredéchargédesa gestion du 3 septembre 2007 au 31décembre 2008 ;

DÉCIDE

M.FrédéricXestconstituédébiteurdelacommunautédecommunesducantondeFrugesetenvironspourunmontantdesoixante-cinqmilledeuxcentuneurosetcinquantecentimes(65201,50€).Cette somme porteraintérêtsàcompterdu16janvier2012;

IlestsursisàladéchargedeM.FrédéricXpoursa gestion au cours de l’exercice 2007 à compterdu3 septembre 2007etpourla totalité de l’exercice 2008 ;

LeprésentjugementseranotifiéàM.FrédéricX,comptable,àM.leprésidentdelacommunautédecommunesducantondeFrugesetenvirons,ordonnateur,ainsiqu’auMinistèrepublic.Copiepourinformationseraadresséeaudirecteurdépartementaldesfinancespubliquesdu Pas-de-Calais.

FaitetjugéàlachambrerégionaledescomptesdeNord–Pas-de-Calais,Picardieréunieenchambre plénièrelehuit janvier deuxmille treize ;

Délibéré, hors la présence de Mme Martine Théry,magistratchargé de l’instruction et duprocureur financier et en présence deMme Isabelle Lhomme, greffier, par :

M.Bernard  Matagne, président de  séance, MM.  Stéphane Magnino, Xavier  Galliot,DamienGeorgetEmmanuelBranly,magistrats.

Le Greffier, Le Président de séance,

Isabelle LHOMME Bernard MATAGNE

Enconséquence,laRépubliquefrançaisemandeetordonneàtoushuissiersdejustice,surcerequis,demettreleditjugementàexécution,auxprocureursgénérauxetauxprocureursdelaRépubliqueprèslestribunauxdeGrandeInstanced’ytenirlamain,àtouscommandantsetofficiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ilsenseront légalement requis.

Enfoidequoi,leprésentjugementaétésignéparM.BernardMatagne,présidentdeséanceetMme IsabelleLhomme,greffierdelachambrerégionaledescomptesdeNord–Pas-de-Calais,Picardie.

EnapplicationdesarticlesR.243-1etR.243-3ducodedesjuridictionsfinancières,lesjugementsprononcésparlachambrerégionaledescomptespeuventêtrefrappésd’appeldevantlaCourdescomptesdansledélaidedeuxmoisàcompterdelanotificationselonlesmodalitésprévuesauxarticlesR.243-4àR.243-6dumêmecode.

Larequêteenappeloulademandeenrévisiondoitjustifier,souspeined’irrecevabilitéouderejetd’office,del’acquittementdelacontributionfixéeàl’article1635bisQducodegénéraldesimpôtsauxtermesduquel « unecontributionpourl’aidejuridiquede35€estperçueparinstanceintroduiteenmatièrecivile,commerciale,prud’homale,socialeoururaledevantunejuridictionjudiciaireouparinstanceintroduitedevant unejuridiction administrative ».1