22 juillet 2010
Cartographie jurisprudentielle
AUNOMDUPEUPLEFRANÇAIS
LACHAMBREREGIONALEDESCOMPTESD’AUVERGNE, STATUANTENSECTION
VUles comptes produits par Mme ChantalX..., en qualité de comptable du syndicat intercommunal de collecte et de traitement des ordures ménagères(SICTOM) du secteur de CERILLY, pour les exercices 2004 et 2005 ;
ensemble les comptes annexes ;
VUlesdatesdeproductiondecescomptes,arrêtéesau15novembre2005,pourl’exercice
2004, et au 21 novembre 2006, pour l’exercice 2005 ; VUles justifications produites au soutien des comptes ; VUle code desjuridictions financières;
VUl'article60delaloidefinancespour 1963 n° 63-156 du 23 février 1963 modifiée ;
VUledécretn°62-1587du29décembre1962modifiéportantrèglementgénéralsurla comptabilitépublique;
VUlesloisetrèglementsrelatifsàlacomptabilitédescommunesetétablissementspublics locaux ;
VUl’arrêtén°2010-01duPrésidentdelachambrerégionaledescomptesd’Auvergneendate du 15 décembre 2009 relatif aux formations de jugement et à leurs attributions ;
VUleslettresdu6mai2009parlesquelleslegreffedelachambreaprocédéàlanotification du contrôle au comptable enfonction et à l’ordonnateur ;
VUle réquisitoire n° 09-19 GPdu23novembre2009,notifiéauxpartiesle30 novembre 2009, parlequelleprocureurfinancier a saisi la chambre à fin d’instruction d’une charge à l’encontre de Mme Chantal X..., comptable du SICTOM du secteur de CERILLY ;
VUlesquestionnairesadressésparlemagistratrapporteuràMmeChantalX...,comptable,et au président du SICTOM du secteur de CERILLY, le 15 décembre 2009 ;
VUle courrier en réponse de Mme X..., parvenu à la chambre le 6 janvier 2010 ;
VUles lettres du 2 mars 2010 informant les parties du changementde rapporteur ;
VUle questionnaire adressé à l’ordonnateur par le nouveau rapporteur, le 21 avril 2010 ;
VUles pièces transmises par télécopie le 16 avril 2010 par le liquidateur de la Mutuelle de l’Allier et des RégionsFrançaises (MARF) ;
VUles lettres du 25 mai 2010 informant les parties de la clôture de l’instruction ;
VUle rapport n° 2010-0059 de M. Emile GUIGNARD, président de section, déposé le
19 mai 2010 ;
VUlesconclusionsn°2010/059,datéesdu27 mai2010,deM.Jean-LucGIRARDI,procureur financier exerçant l’intérim du ministère public près la chambre régionale des comptes d’Auvergne;
VU les lettres du 31 mai 2010 informant les parties du dépôt des conclusions ;
VUles lettres du 31 mai 2010 informant les parties de l’inscription de l’affaire à l’audience ; Entendu M. Emile GUIGNARD, président de section, en son rapport ;
Entendu M. Jean-Luc GIRARDI, procureur financier, en ses conclusions ; Après avoir délibéré hors la présence du rapporteur et du procureur financier ;
ORDONN E c e qu i suit :
Attendu que, par réquisitoire susvisé du 23 novembre 2009, le procureur financier près la chambre régionale des comptes d’Auvergne a saisi la chambre à fin d’ouvertured’une instance à l’encontre de Mme Chantal X..., comptable du SICTOM du secteurdeCERILLY,sur le fondement du paragraphe III de l’article L. 242-1 du code des juridictions financières ;
Attendu,eneffet,queleprocureurfinancieraconstatéqueMme X...aprocédéau paiement d’un prêt alimentant le fonds social complémentaire de la Mutuellede l’Allier et des Régions Françaises (MARF), par trois mandats totalisant 1 101,74 € :
- le premier, émis le 31 décembre 2004 pour un montant de 500,66 € ;
- les deux autres, émis le 4 avril 2005 pour les montants de 514,95 € et 86,13 € ;
Attendu que, selon le réquisitoire, la comptable, lorsqu’elle a pris en charge ces mandats,disposaitdel’avisd’échéancedelasociétéd’assurancefaisantapparaître,d’une part, la cotisation annuelle et, d’autre part, l’annuité du prêt ;
Attendu que le procureur financier rappelle que l’article R.322-49 du code des assurances autorise la constitution d’un fonds social complémentaire alimenté par des empruntsauxquelslessociétairespeuventêtretenusdanscertainscasdesouscrire ; que l’articleR.322-80-1dumêmecodestipulequecetteobligationnepeutêtreétendueaux
« sociétaires dont les contrats étaient en cours au moment où les statuts ont été modifiés» ; que,selonleréquisitoire,leSICTOMdusecteurdeCERILLYsetrouvaitdans cette hypothèse et n’avait donc pas l’obligation de souscrire à l’emprunt de la MARF ;
Attendu que le réquisitoire rappelle également que l’article D.1617-19 du code général des collectivités territoriales (CGCT), danssa rédaction en vigueur lors des paiements encause,prévoyaitàsarubrique70« avancesetprêts»laproductionaupremierpaiement de« ladécisionfixantlecaractèredel’avanceouduprêt,lesconditionsd’octroi,lesmodalités deremboursementprécisantlebénéficiaireet,lecaséchéant,laconstitutiondesûretés» ;et, pour les autres paiements, le «décompteportantrécapitulation des sommesdéjà versées »;
Attendu que le procureur financier constate qu’aucune de ces piècesn’était jointe à l’appui des mandats et n’a pu être versée au dossier, s’agissantenparticulierde la délibération duconseilsyndical ; qu’ilestimequeladécisiondecedernierd’approuverunvirementde crédit ne vaut pas autorisation de procéderà unprêt, dès lors que l’inscription régulière au budgetdescrédits« nesauraitconstituerunepiècejustificativeausensdel’articleD.1617-19 duCGCTetdesonannexe »(Courdescomptes17novembre2004–syndicatintercommunal pour le centre d’aide par letravail de Flixecourt) ;
Attenduqueleprocureurfinancierendéduitqu’enprocédantaupaiementduprêtà la MARF sans avoir exigé l’ensemble des justifications prévues par la réglementation, Mme Chantal X...,comptableduSICTOMdusecteurdeCERILLYaucoursdelapériode,a manquéàsesobligationsdecontrôleenmatièrededépenses,énoncéesparlesarticles12et
13dudécretdu29décembre1962portantrèglementgénéral surla comptabilité publique ; que Mme X... paraît en conséquence avoir engagé sa responsabilité personnelle et pécuniaire, telle que définie par l’article 60-I de la loi du 23 février 1963 ;
Attendu que le représentant du ministère public conclut de ce qui précèdequ’il y a lieud’ouvrir l’instance prévue au III de l’article L.242-1 du codedes juridictions financières aux fins de déterminer les responsabilités encourues ;
Attendu que, dans saréponse,parvenuele6janvier2010 au questionnaire du magistrat rapporteur, Mme Chantal X... précise que, dès la mise en circulation de ses véhicules, en 1996, le SICTOMdu secteur de CERILLY a souscrit auprès de la MARF des contratsd’assuranceautomobile,pourladuréedelasociété,fixéeau31décembre2045 ;que lacomptableajoutequ’auxtermesdesdocumentsensapossession,signésparlespartiesle
3 octobre 1996, «le sociétaire reconnaît avoir reçu les statuts de la mutuelle et y adhérer» ; quelesstatutsvotésparl’assembléegénéraleextraordinairedu21juin1991,dont un exemplaire est joint au contrat, prévoient, en leur article 12, la possibilité de procéder à la souscription d’un fonds social ;
Attenduque,selonMmeX...,l’assembléegénéraledessociétairesadécidéle
11 décembre 2002, conformément aux dispositions statutaires, de créer un fonds social complémentaire,cettedécisionprenanteffetàcompterdu1erjanvier2003 ; quelasouscription aufondssocial,effectivesurlapériode2004,etnonsurl’année2003,datedesonlancement, aétédemandéeauxadhérents à la mutuelle, sans toutefois porter sur lescontrats en cours au momentdelamodificationdesstatuts,ainsiqueleprévoitl’articleR. 322-80-1ducodedes assurances ;quelesmodalitésdecetteopérationnecontreviennentenrienauxdispositions statutaires ;
Attendu que, pour la comptable, la décision de la MARF de recourir à l’emprunt découlant des statuts de la mutuelle auxquels adhère le SICTOM du secteur de CERILLY, il n’y avait pas lieu de demander la délibération spécifique du syndicat autorisant l’octroi du prêt ; queMmeX...ajoutequelecomptablepublicn’estpasjugedelalégalitéinternedes actes des collectivités territoriales ;
Attenduqu’auxtermesdel’articleL.322-6-1ducodedesassurances« Lessociétés d'assurancemutuelles……sont constituéespour assurer les risques apportés par leurs sociétaires..»; quel’articleR. 322-49dumêmecodedisposeque,pourcessociétés,« Les projets de statuts peuvent prévoir la constitutiond'unfondssocialcomplémentaire destiné à procurer à la société les éléments de solvabilité dont elle doitdisposerpour satisfaire à la réglementation en vigueur. Ce fonds est alimenté par des emprunts contractés en vue de financer un plan d'amélioration de l'exploitation ou un plan de développement à moyen ou long terme. Lessociétaires peuventêtre tenus de souscrire aux emprunts dans lesconditions prévues à l'article R. 322-80-1 » ;
Attendu que, selon l’article R. 322-80-1 précité, « Tout emprunt destiné à la constitution et, éventuellement, à l'alimentation du fonds social complémentairedoitêtre autorisé par l'assemblée générale….etfaire l'objet d'une résolutionspéciale dont la teneur doit êtrepréalablementsoumiseàl'approbationdel'Autoritédecontrôle prudentiel, qui se prononce au vu de l'un des plans mentionnés à l'article R.322-49. Ce plan doit être obligatoirement joint au texte de la résolution……….La résolution détermine quels sociétaires doivent souscrire à l'emprunt,sansquecetteobligationpuisseportersurlessociétairesdontlescontratsétaient en cours au moment où lesstatuts ont été modifiés. La participation des sociétaires déjà adhérents de la société au moment où celle-ci décide d'émettre un emprunt ne peut être supérieure à 10 % de leur cotisation annuelle» ;
Attendu que le syndicat intercommunal decollecte et de traitement des ordures ménagères(SICTOM)dusecteurdeCERILLYasouscritauprèsdelaMutuelledel’Allieret des Régions Françaises (MARF), société d’assurance à forme mutuelle, plusieurspolices d’assurance, dont la plus ancienne, au vu des documents transmis par la comptable et l’ordonnateur,datede1996 ; quelesyndicatadoncnécessairement,aumoinsdepuiscette année,laqualitédesociétairedelaMARF,ainsiqu’ilrésultedel’articleL. 322-6-1précitédu codedesassurancesetdel’article6desstatutsdelamutuelle ; quecettequalitéestd’ailleurs mentionnée sur certains des contrats d’assurance souscrits par le SICTOM du secteur de CERILLY ;
AttenduquelesstatutsdelaMARF,dansleurversionla plusancienneadoptéepar l’assembléegénéraleextraordinairedu25 juin1974,stipulaientdéjààleurarticle12que«La Société ne peut contracter d’emprunts que pour constituer : …4/° le fonds social complémentaire……Toutempruntdestinéàlaconstitutionetéventuellementàl’alimentation du Fonds social complémentairedoit être autorisé par l’Assemblée Générale Ordinaire et faire l’objetd’unerésolutionspécialedontlateneurdoitêtre préalablementsoumiseàl’approbation duMinistredel’EconomieetdesFinances. »; quecetterédactionestrestéeinchangéedans les cinq versions suivantes des statuts adoptées après modifications par les assemblées générales extraordinaires des 21 juin 1991, 16 juin 1998, 15juin 1999, 10 juin 2003 et
28 juin 2005 (article 13 des statuts à partir de 1999) ;
Attendu que, le 11 décembre 2002, l’assemblée générale ordinaire de la MARF a décidé de créer, conformément à l’article 13 des statuts, un fonds social complémentaire alimenté par un emprunt ; que la résolution adoptée prévoit que le montant de l’emprunt s’élèvera« à5%detoutappeldecotisationtermehorstaxeémisdu1erjanvier2003au
31 décembre2004»etque« chaquesommeperçueautitredel’empruntseraremboursable au 15ème anniversaire de la date d’émission correspondante ; le montant à rembourser s’élèveraàlasommeempruntéeaugmentéedesintérêtscomposésautauxannuelde3%» ; que la résolution dispose, en outre, que « seules seront exemptées de cet emprunt les personnes assurées par voie de coassurance active ou passive ou les personnes assurées via desorganismesintermédiairesàgestiondéléguée »;
Attendu que, le 7 décembre 2004, l’assemblée générale ordinaire de la MARF a décidé de reconduire, sur les mêmes bases, ce fonds social complémentaire, alimentépar un emprunt adossé aux appels à cotisation émis sur la période du 1erjanvier 2005 au
31 décembre 2007 ;
Attendu que, conformément à ces résolutions, des contributionsau titre de l’emprunt destinéàalimenterlefondssocialcomplémentaireontétéfacturées,aucoursdesexercices
2004 à 2005, par la MARF auSICTOM du secteur de CERILLY enmême temps que les cotisationsannuellesdues par ce dernier en application des divers contrats d’assurance en courssouscritsauprèsdelamutuelle ;quelesmandats,énumérésdansleréquisitoiredu procureurfinancier,parlesquelscescontributionsontétépayéessontimputés,conformément àlademandedelacomptable,àl’article274«prêts »,etnonaucompte616« primes d’assurance » ; qu’ilssontappuyésdel’avisd’échéancedelamutuellepourlecontraten cause,distinguantlescotisationsd’assuranceetlescontributionsautitredel’emprunt,ainsi qued’unenotedelaMARFreproduisantlateneurdelarésolution,selonlecas,dedécembre
2002 ou de décembre 2004, et explicitantnotammentlescaractéristiques de l’emprunt souscrit auprès dessociétaires ainsi que les conditions de son remboursement ;
Attendu que, dans ses conclusions susvisées, le procureur financier rappelle que les contrôles dont sont tenus lescomptables publicsen matière de dépenses, en application des articles12et13durèglementgénéralsurlacomptabilitépublique,portentnotammentsur« la productiondesjustifications» ; qu’enl’occurrence,s’agissantdepaiementsautitred’unprêtà untiers,lacomptablenepouvaitqu’exiger les pièces justificatives prévues à l’appui du premier d’entreeuxparlarubrique70«Avancesetprêts»delanomenclaturealorsenvigueur (annexeàl’articleD. 1617-19duCGCTdanssaversionissuedudécretn° 2003-301du
2 avril 2003), et en particulier la « décision fixant le caractère de l’avance (du prêt), les conditions d’octroi, les modalités de remboursement, précisant le bénéficiaire et, le cas échéant, la constitution des sûretés » ; qu’une délibération du comité syndical était au demeurant d’autant plus nécessaire, selon le procureur financier, qu’il lui paraît très discutable desupposerquelecomitéaitétéparfaitement informé,aumomentdelasignaturedes contrats, de la possibilité pourla mutuelle de décider de lasouscriptiond’unempruntqui s’imposerait au syndicat et qu’il ait également eu connaissance des modalités, très particulières, de remboursement de l’emprunt décidé par la MARF en 2002 et 2004 ;
Attenduqueleprocureurfinancierendéduitqu’enprocédantaupaiementduprêtà la MARF sans avoir exigé l’ensemble des justifications prévues par la nomenclature, Mme Chantal X..., comptable du syndicat, a engagé sa responsabilité personnelle et pécuniaire,tellequedéfinieàl’article60-Idelaloi definancesn°63-156du23février1963 modifiée, à hauteur des paiements en cause,dont le total s’établit à 1 101,74 € ;
Attendu,cependant,queladélibérationréclaméeàl’alinéa70delanomenclature estdépourvuedesensaucasd’espèce,dèslorsque«lecaractèreduprêt,lesconditions d’octroi »et« lesmodalitésderemboursement»decedernierétaientdéfinis,nonparle comitésyndicalduSICTOMdusecteur de CERILLY, mais par l’assembléegénéraleordinaire delaMARFdontlesyndicatestsociétaire;qu’une telledélibérationnesauraitdoncjustifierles paiements susmentionnés ;
Attendu que lescontributionsautitredel’empruntsouscritparlaMARFauprèsdes sociétaires constituent en réalité l’accessoire automatique des polices d’assurance ; qu’il résulte,eneffet,del’articleL. 322-6-1précitéducodedesassurancesetdesarticles5et6 des statuts de la MARF que lasouscription de contrats d’assurance auprès de la mutuelle s’accompagne nécessairement de l’acquisition de la qualité de sociétaire ; que, selon les mentionsportéessurlescontratssouscritsparleSICTOMdusecteurdeCERILLY,celui-ci
« reconnaîtavoirreçuunexemplairedesstatutsdelamutuelleetyadhérer» ;que,comme cela a déjà été indiqué, ces statuts prévoientdans leurs versions successives depuis 1974, conformément au code des assurances, la possibilité pour la mutuelle de contracter un emprunt auprès dessociétaires,sur autorisation de l’assemblée générale ordinaire, afin d’alimenterunfondssocialcomplémentaire ;qu’enconséquence,lasouscriptiond’unemprunt en application des résolutionsdu 11 décembre2002 et du 7décembre 2004 de l’assemblée générale ordinaire s’imposait au syndicat, dès lorsque l’ensemble des conditions posées par l’articleR.322-80-1ducodedesassurancesétaientsatisfaites,s’agissantenparticulierdu tauxdelaparticipationréclaméeparréférenceauxcotisationsetdel’antérioritédelaclause desstatutsrelativeàlapossibilitédecréationd’unfondssocialcomplémentaireparrapportà la date de souscription des contrats ;
Attenduquelacomptableétaitenmesuredeprocéderàcesconstatationsauvu des contrats d’assurance et desstatuts de la MARF, quelle détenait, ainsi que desnotes de la mutuellereproduisantlateneurdesrésolutionsdedécembre2002et2004, quiétaientjointes aux mandats de paiement ; qu’elle était également en mesure de conclure au défaut de pertinence,au cas d’espèce, de la rubrique 70 « Avances et prêts» de la nomenclature ;
Attendu qu’en l’absence, dans l’annexe à l’article D. 1617-19 du CGCT, d’une rubriqueserapportantàlajustificationdespaiementseffectuésautitred’unprêtconsentià une société d’assurance mutuellepar les sociétaires pour la constitution ou l’alimentation d’un fonds social complémentaire, ilappartenait à la comptable de déterminer si les pièces jointes aux mandats susmentionnés étaient suffisanteset éventuellement d’en demander d’autres ;
Attendu qu’il peut être considéréquecespièces,àsavoirlesavisd’échéance, distinguant les cotisations d’assurance et les contributions au titre de l’emprunt, et les notes de la MARFexplicitant les conditions de souscription et de remboursementdesprêts,permettaient àMmeChantalX...d’exercerlescontrôlesprévusparlesarticles12et13durèglement général surla comptabilité publique, s’agissantnotamment de ceux portant sur l’exactitude des calculs de liquidation ;
Pour ces motifs :
Il n’est retenu aucune charge à l’encontre de Mme Chantal X... ;
Enconséquence,MmeChantalX... estdéchargéedesagestiondu1erjanvier2004 au 31 décembre 2006.
Fait et jugé le 9 juin 2010 à la chambre régionale des comptes d’Auvergne. Etaient présents : M. Pierre-Alain BAUDET, président,
MM. Bertrand VOLPETTE et Michel BON, premiers conseillers.
Le greffier de séance Le président de séance,
Mme Madelise BOURDIER M. Pierre-Alain BAUDET
Voiesderecours
Leprésentjugementestsusceptible d’êtreattaquéeparlavoiedel’appeldansledélaidedeux mois à compter de sa notification (articles R. 243-1 à R. 243-6 du code des juridictions financières).