Chambres régionales ou territoriales des comptes — CRC Rhône-Alpes

REPUBLIQUEFRANÇAISE

AUNOMDUPEUPLEFRANÇAIS

LACHAMBREREGIONALEDESCOMPTESDERHÔNE-ALPES STATUANTENSECTION

VUlescomptesproduitsenqualitédecomptable delacommune deFerney-Voltaire(01), pourlesexercices2003à2006,parMmeX…;

VUlecodedesjuridictionsfinancières;

VUl’article60modifiédelaloidefinancespour1963n°63-15du23février1963;

VUledécretn°62-1587du29décembre 1962modifiéportantrèglement général surla comptabilitépublique;

VUlecodegénéraldescollectivitésterritoriales;

VUl'arrêtéduprésidentdelachambrerégionaledescomptesdeRhône-Alpes fixantla composition etlacompétencedessections,etl’arrêtéportantdélégationdesignatureaux présidentsdesection;

VUleréquisitoireàfind’instruction dechargeduprocureurfinancierprèslachambre régionale des comptesdeRhône-Alpesetsespiècesannexes, endatedu3février2009;

VU  l’arrêtéde  Mme  la  présidentede  section,en  date  du  25  mai  2009,désignant M. Jean-Paul  Massot  premier  conseiller,  comme  rapporteur  pour  instruire  les  charges identifiéesdansleréquisitoiresusvisé ;

VUlanotificationduréquisitoiresusviséàMmeX…,agentcomptable,le29mai2009età lamêmedateàM.Y…,mairedelacommunedeFerney-Voltaire;

magistratinstructeur,déposésaugreffedelachambrele3septembre2009;

VUleslettresdu4septembre2009informantl’ordonnateuretlecomptableconcerné delaclôturedel’instruction,dontilaétéaccuséréceptionle8septembre2009;

VUleslettresdu13janvier2010informantl’ordonnateuretlecomptableconcernéde ladate fixéepour l’audiencepublique etlesaccusés deréception correspondants;

VUlesconclusionsn°09-237/238duprocureurfinancierendatedu16octobre2009;

Entendu,enaudiencepubliqueleprocureurfinancierensesconclusions;

AprèsavoirentenduM.Jean-PaulMassot,ensonrapportetleprocureurfinancierenses conclusions,lespartiesn’étantpasprésentesàl’audience;

Aprèsen  avoirdélibéréhorsla  présencedu  public,du  rapporteuret  du  procureur financier;

ORDONNEcequisuit

En  ce  qui  concernela  présomptionde  charge énoncéeau  réquisitoiresusvisédu

3février2009:

Attenduquedespertessurcréancesirrécouvrablesontétéenregistréesen2004et2006 audébitducompte654pourdesmontantsrespectivementégauxà8525,01€et1 528,70€,

Attenduquelesmandatscorrespondants:

étaientappuyésd’unétatcomportantledétaildessommesdontl’admissionennon-valeurétait demandéeparlecomptablemaisnondeladélibération duconseilmunicipaldelacommune décidantdecetteadmission;

Attenduquepourlemandatn°3010/2004lademanded’admissionennon-valeurdu comptableàl’attentiondel’ordonnateurestaccompagnée d’unenoteendatedu24novembre

2004précisantquelacollectivitén’auraitpasdûémettreuntitrederecettes,en1997pour recouvrerleremboursementde travauxréalisésparla communeen lieuet placede l’intéressé; qu’enl’espècel’exécutiond’office,parlapersonnepublique, auxfraisdupropriétaire défaillant destravauxd’élagagen’étaitpaspossible,cetteprocédure  étantuniquementapplicableaux abordsdescheminsrurauxetnonauxabordsdesautresvoiesdecirculation;quelemairede lacommune,paruncertificatendatedu7juillet2009,faitsiennecetteinterprétationjuridique etreconnaîtqueletitren°767de1997auraitdûfairel’objetd’uneannulation aulieuetplace d’uneadmissionennon-valeur;

Attenduqu’ilressortdespiècesdudossierquedès2004lecomptableaeucomme

lieud’émettreletitrederecettesétabliàl’encontred’unepersonnequin’étaitpasredevable; quelaprocédured’annulation dutitres’imposait,justifiéeparl’indicationdel’erreurcommise, sansquesoitnécessaireunedécisionde lacollectivité,ainsiquele stipulel’articleD. 1617-9du codegénéraldescollectivitésterritoriales(rubrique1.142);quel’imputationerronéeaucompte

654«pertessurcréancesirrécouvrables»dumandat,aulieuducompte673« titresannulés (sur  exercices  antérieurs)»  ne  saurait  dès  lors  permettre  d’engager  la  responsabilité  du comptable, aucundéficitn’enrésultantpourlacommune ainsiquelesouligneleprocureur financierprèslachambre;qu’enconséquence,iln’yapaslieud’engagerlaresponsabilité personnelleetpécuniairedeMmeX…pourlemontantde7162,30€;

Attenduque  pour  les  autresmandats(n°  3009/2004,n°  3011/2004,n°  3012/2004, n°3477/2006,n°3478/2006)l’admissionennon-valeuradonnélieuaudébitducompte654, en2004eten2006,sansquesoitjointeladécisiondel’autoritébudgétairedelacollectivité, soitsousformededélibérationspécifique,soitsousformedelistedecréancesadmisesen non-valeurannexéeaucompteadministratifainsiquelestipulelarubrique1.143del’article D.1617-19ducodegénéraldescollectivitésterritoriales;

Attenduquelemaire,danssoncourrierdu10septembre 2008,confirmel’absencede délibérationduconseilmunicipaltantpour2004quepour2006;qu’ilprécisequ’àl’époquela collectivitédevaitignorerla procédureàmettreen œuvreouprésumerquele mairepouvaitagir desapropreautoritéoupardélégationdanslecadredesdispositionsprévuesparl’article L.2122-22ducodegénéraldescollectivitésterritoriales;quelecomptableconfirmecette interprétationenprécisantquelacommuneconsidéraitqueladisponibilitédescréditsau compte654,ladélégation designaturedonnéeaumaireetlasignaturesurleP511 constituaientdesdispositionssuffisantes;

Attenduquelesadmissions ennon-valeurnefontpaspartiedesaffairesdélégables prévuesparl’articleL.2122-22ducodegénéraldescollectivitésterritoriales etqueles délégationsduconseilmunicipalaumairesontimpossiblesendehorsdesmatièresoùelles sontexpressémentprévuesparlaloi;

Attenduqu’auxtermesdel’article60-I,deuxièmealinéa,delaloin°63-156du23février

1963  «les  comptablespublics  sont  personnellementet  pécuniairementresponsablesdes contrôlesqu’ilssont tenusd’assurerenmatièrederecettes,dedépensesetdepatrimoinedans les  conditions  prévues  par  le  règlement  général  sur  la  comptabilité  publique»;  qu’en applicationdesarticles12et13dudécretn°62-1587du29décembre1962portantrèglement généraldelacomptabilité publique,lecomptablepublicdoitcontrôlerlaproductiondes justifications, qu’ilrevenaitaucomptabled’exigerladécisiondel’assembléedélibérantepour passerlescréancesirrécouvrables ennon-valeur;quel’irrécouvrabilitédessommesencause quin’estpasnéedel’inactionducomptablemaisdel’insolvabilitédesdébiteursoudeleur disparitiongéographique nesauraitconstituer,enl’espèce,unecaused’exonération dela responsabilitéducomptable;qu’ils’ensuitquelecomptablenepouvaitdébiterd’officele compte654sansquel’autoritédélibéranten’aitstatuésurcepoint;

Attenduquelecomptableapu,postérieurementauxadmissionsennon-valeur,obtenir unrecouvrementde33,61€relatifautitrederecettesn°785-2002,objetdumandatn°3009-

2004,comptabiliséle9mai2005etunrecouvrementde250€rattachableautitre117/03,objet dumandatn°3477-206,comptabilisé en2007;quel’admissionennon-valeurinitiale,objetdu mandat  n°  3009-2004 qui  portait  sur  un  montant  de  556,03  €  peut  être  ramenée  en conséquenceà522,42€;quel’admissionennon-valeurinitiale,objetdumandat n°3477-2003 quiportaitsurunmontantde1400€peutêtreramenéeà1150€;

Attenduqu’ilyalieudeconstituerlecomptabledébiteurdelasommede2607,80€,soit

1329,10€autitrede2004et1278,70€autitrede2006,comptetenudesrecouvrements opérésultérieurement.

Mme  X…estconstituéedébiteurdelacommunedeFerney-Voltairedelasommede

2607,80€augmentéedesintérêtsdedroitàcompterdu29mai2009,datedelanotificationdu réquisitoireduprocureurfinancierprèslachambrerégionaledescomptesdeRhône-Alpes;

Enconséquence,ilestsursisàladécharge deMmeX…pourlesexercices 2004et2006, du1erjanvierau31décembre.

FaitetdélibéréenlaCHAMBREREGIONALEDESCOMPTESDERHONE-ALPES,

3èmesection,lequatrefévrierdeuxmilledix.

Présents : MmeOULION,Présidentedeséance

MM.VEROT,ROUSSON,HONOR,JAILLOT,premiersconseillers

Collationné,certifiéconformeàlaminuteétantaugreffedelachambrerégionaledes comptesdeRhône-Alpesetdélivréparmoi,secrétairegénérale.

Enconséquence, laRépubliquefrançaisemandeetordonneàtoushuissiersdejustice, surcerequis,demettre leditjugementàexécution,auxprocureursgénérauxetauxprocureurs delaRépubliqueprèslestribunauxdegrandeinstanced’ytenirlamain,àtouscommandants etofficiersdelaforcepubliquedeprêtermain-fortelorsqu’ilsenserontlégalementrequis.

SylvieCHAIGNEAU-PEYROUX