Chambres régionales ou territoriales des comptes — CRC Picardie

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLEFRANÇAIS

LACHAMBRERÉGIONALEDES COMPTES DE PICARDIESTATUANT EN FORMATION PLÉNIÈRE

VUlescomptesrendus,enqualitédecomptabledelarégiecommunaleducâbleetdel’électricitédeMontataire,pourlesexercices2003à2007,parMmeXàcompterdu1erjanvier2003 ;

VU les justificationsproduites au soutiendescomptes ;VU le code des juridictions financières ;

VUledécretn° 62-1587du29 décembre 1962modifié,portantrèglementgénéralsurla comptabilité publique ;

VU l’article60delaloidefinancesn° 63-156 du 23 février 1963, modifiée ;

VUleslettresendatedu30mars2009notifiantlecontrôledescomptessusvisésaucomptable et à l’ordonnateur en fonctions ;

VU  le  réquisitoire  n°  2009-0051du30juin2009modifiéparleréquisitoire n° 2009-0051du10juillet2009duProcureurfinancierprèslaChambrerégionaledescomptesouvrantl’instancesusceptibledemettreenjeularesponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeX,notifiésrespectivementles7juilletet15juillet2009 auxcomptablesconcernésainsiqu’àl’ordonnateur;

J2010-0025-900S05

VUlesobservationsproduitesparMeY,agissantpourlecomptedeMmeXendatedu19octobre2009enregistréesaugreffele22octobre2009etleslettresinformantlesautrespartiesdeleurproductionetde leur versement audossier;

Vulecourrierendatedu18mars2010informantlespartiesdudépôtaugreffedurapportclôturantl’instructionetceluiendatedu3mai2010informantlespartiesdesdatesd’audiencespubliques;

VUlalettreendatedu27mai2010informantlespartiesdudépôtdesconclusionsparle Ministère public;

VU les preuves de notification decescourriers;

dossier;

VUlespiècesremisesencoursd’audienceparMaîtreZ,enregistréesetverséesau

EntendulerapportprésentéparM. Emmanuel MARTIN, premier conseiller;EntenduleMinistèrepublic en ses conclusions ;

EntenduMeZ,représentantMeY(CabinetC&Y),ensesobservationsorales,parolelui ayant été donnée en dernier ;

AprèsavoirsiégéenaudiencepubliqueetenavoirdélibéréhorslaprésencedurapporteuretduProcureurfinancier;

ORDONNECE QUI SUITSTATUANT DÉFINITIVEMENT

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarequislaChambreenvuedestatuersurlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMme Xautitredesexercices2003à2007 ;queleprocureurfinancierarelevéqu’enl’absenceprésuméedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementdevingt-sixtitresémisentre1995et2002apparaissaitdéfinitivementcompromis;qu’ilaégalementrelevé quelesoldeducompte411404dubudgetélectricitédel’exercice2007présentaitunécartinjustifiéde713,66 €aveclesoldedu même compte figurant àlabalance;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXrappellequ’entre2003et2007elleexerçaitlesfonctionsdecomptablemais,également,d’agentadministratifdelarégiecommunaleetqu’àcetitreelleétaitplacéesousl’autoritéhiérarchiquedudirecteurdelarégiecommunale;quececontexte,qualifié de « schizophrénique » par l’intéressée,n’étaitpaspropiceàl’exercicedesesmissionsdecomptable ;que,parailleurs,l’agencecomptablenedisposaitpasdemoyenshumainsetmatérielsluipermettantd’exercernormalementses fonctions ;

AttenduqueMmeXpréciseégalementquecertainescréancesviséesparleréquisitoireontétéannuléesparlarégiecommunale ;queparailleursl’étroitessedesrelationsentretenuesaveclacommuneconduisaitfréquemmentlarégiecommunalearépondreàdesdemandesdeprestationsetàémettrelesfacturessubséquentessansqu’unordredeserviceneluiaitétépréalablementadressé;qu’enfin,l’ordonnateurdelarégiecommunales’est  toujoursopposéàl’emploidemoyenscoercitifsderecouvrementàl’égarddesdifférentsdébiteursdelarégiecommunale;

Attenducependantqu’enl’étatactueldelaréglementation,laresponsabilitéducomptables’apprécieobjectivementauregarddesseulsmanquementsconstatésdanssacomptabilité,lesélémentsextérieursaucompten’étantpassoumisàl’appréciationdujugedescomptes ;qu’ainsi,aucundesélémentsayanttraitàlanatureduposteouauxconditionsdesonexercice,àlessupposerétablis,nesontpasdenatureàl’exonérerdescontrôlesquiluiincombaient au regard destextesapplicables ;

Attenduqu’untitrederecettenepeutêtreréduitouannuléquepourcorrigeruneerreurouconstaterlecaractèreindudelacréance ;quel’article12dudécretn°62-1587du 29 décembre1962portantrèglementgénéralsurlacomptabilitépubliqueprévoitquelescomptablessonttenusd’exercerlecontrôledelarégularitédesréductionsetdesannulationsdesordresderecettes;quel’articleD.1617-19ducodegénéraldescollectivitésterritorialesprévoit,àlarubrique142« annulationouréductionderecette »,quelecomptabledoitexigerlaproductiond’unétatprécisant,pourchaquetitre,l’erreurcommise ;quelorsquelemotifmentionnésurcetétatetjustifiantlaréductionoul’annulationdutitreestirrégulier,lecomptabledoitrejeterlemandatderéductionoud’annulationyafférentetpoursuivrelerecouvrement;qu’àdéfaut,lecomptable engage sa responsabilité personnelleetpécuniaire;

AttenduquelanatureetlafréquencedesliensnouésparlarégiecommunaleaveclacommunedeMontatairesontsanseffetsurlesprérogativesdesonagentcomptable,tellesquedéfiniesauxarticles12et13dudécretn°62-1587du29décembre1962 ;queconformémentàcedécret,MmeXn’auraitpasdûaccepterdeprendreenchargedestitresderecettessi,commeelleleprécise,ils n’étaient pas accompagnés des pièces justificatives ;

Attendu,parailleurs,quelecomptablechargéderecouvrerunecréanceàl’égardd’unecollectivitéterritorialeoud’unétablissementpubliclocalconservelapossibilité,lorsquelesvoiesamiablesderecouvrementontéchoué,soitdesaisirlaChambrerégionaledescomptesenapplicationdel’articleL.1612-15ducodegénéraldescollectivitésterritorialesenvuedefaireconstaterqu’unedépenseobligatoire n’apasétéinscriteaubudgetoul’aétépourunesomme insuffisante, soitdesaisirlereprésentantdel’Etatdansledépartementenvued’obtenirlemandatementd’officedessommesdues,enapplicationdel’articleL.1612-16dumêmecode;qu’àdéfautd’avoirpoursuivilerecouvrementparcesvoiesdedroit,MmeAaengagésaresponsabilité personnelle et pécuniaire ;

Attendu,enfin,quelecomptablechargéderecouvrerunecréanceàl’égardd’unepersonneprivéedoit,lorsquelesvoiesamiablesontéchoué,saisirl’ordonnateurdelacollectivitéémettriceenapplicationdel’articleR.1617-24ducodegénéraldescollectivitésterritorialesenvuedesolliciterl’autorisationd’émettreuncommandementdepayeretlesactesdepoursuitesubséquents;quelerefusdel’ordonnateurapoureffetdedéchargerlecomptabledesaresponsabilitépersonnelleetpécuniaireetdepermettrelaprésentationdutitreennon-valeur ;quepourbénéficierdecetteexonérationderesponsabilitélecomptabledoitapporterlapreuvequ’ilasaisil’ordonnateurauxfins d’engagerdespoursuites;

Chargen°1 :surlestitresémisentre1995et1997etmentionnésàl’étatdesrestesàrecouvrersouslesnuméros1995-90-001-09988-01,1996-14-001-05180-02,1996-90-001-09988-01,  1997-50-001-09006-06,  1997-RR-RRR-RRRR1-00,  1997-60-043-03333-01  et  1997-60-043-

06666-01

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’enl’absenceprésuméedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementdetroistitresdubudgettélédistributionetdequatretitresdubudgetélectricité,jointsenannexe,apparaissait définitivement compromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequetouscestitressontdevenusirrécouvrablesaucoursdesexercices1999à2002 ;queparjugementdelaChambrerégionaledescomptesdePicardiedu10février2005,elleaétédéchargéedesagestionpourlamêmepériode;qu’ainsisaresponsabilitépourabsencenediligencesrapides,adéquatesetcomplètesdanslerecouvrementdecestitresnesauraitêtrerecherchée;

Attenduquelestitresvisésparleréquisitoiresonttousdevenusirrécouvrablesentre1999et2002 ;qu’aucunenouvelledémarchesusceptibled’interromprelaprescriptionn’estintervenuedepuis ;queparjugementn°2005-900du10février2005,laChambrerégionaledescomptesdePicardieadéchargéMmeXdesagestion pourlesannées1999à2002;qu’ainsilaresponsabilité de Mme X dans le recouvrement de ces titres ne saurait plusêtre mise enjeu;

Chargen°2:surunecréancedubudgetélectricitéd’unmontantde115,50€àl’encontredelacommunedeMontataireetmentionnéeàl’étatdesrestesàrecouvrersouslen° 2001-50-001-00691

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’enl’absenceprésuméedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementd’untitred’unmontantde115,50€émisen2001àl’encontredelacommunedeMontataireapparaîtdéfinitivementcompromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequeletitreviséaétérecouvréàl’occasiond’unvirementglobaleffectuésurlecomptedelarégiecommunale;qu’ellejointàl’appuide sa réponse un relevé de comptes de la régie communale ;

AttenduquelespiècesproduitesparMmeX démontrentquelacréanceviséeaeffectivementétérecouvrée ;qu’enconséquence,laresponsabilitédeMme Xdanslerecouvrement decetitrene saurait être mise en jeu ;

Chargen°3:surdeuxcréancesdubudgetélectricitéd’unmontantde9 236,54€etde3 794,27 €àl’encontredelacommunedeMontataire,mentionnéesàl’étatdesrestesàrecouvrersouslesn°1999-90-001-09988-01 et 2000-90-001-09988-01

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’enl’absenceprésuméedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementdedeuxtitresémisàl’encontredelacommunedeMontataire,lepremierd’unmontantde9 236,54€émisen1999etlesecondd’unmontantde3 794,27€émisen2000,apparaîtdéfinitivementcompromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequ’elles’estadresséetéléphoniquementàlacommuneles17et22novembre2002 pourluirappelerlestitresimpayés ;qu’àlasuitedecesappelsrestéssanseffet,ledirecteurdelarégiearefuséqu’elleutilisedesmoyensderecouvrementforcésàl’encontredelacommunedeMontataire ;quele22mars2004,elleafaitparveniràlacommune,parl’intermédiairedeM. B,responsableclientèledelarégiecommunaleàquielleavaitconfiécettemission,ledétaildesfacturesimpayées ;qu’unesolutionamiableaétérecherchéelorsd’uneréunionquis’esttenuele28décembre2006 ;qu’aprèsladécisiondelacommunederefuserd’acquittercesdeuxfactures,larégie communale adécidédeprocéderà l’annulation des titres visés par leréquisitoire;

Attenduqueconformémentauxdispositionsdel’article60§Idelaloidu23février1963,lescomptablespublicssontpersonnellementetpécuniairementresponsablesdudéfautderecouvrement destitresqu’ilsontpris enchargedansleursécritures;

Attenduquelesdiligencesmisesenœuvrepourprocéderàcerecouvrementdoiventêtreadéquates,c'est-à-direadaptéesàlanaturedelacréanceetauxcirconstancesdelacause,complètes,cequisupposel’utilisationdetouslesmoyenslégauxderecouvrementdontdisposelecomptable,etrapides,cequisupposequ’ellessoientpropresàprévenirladisparitionoul’insolvabilitédudébiteur,laprescriptiondelacréance,sonirrecouvrabilitéoulapéremptiond’une garantie ;

Attenduquelescomptablespublicssonttenusd’exercerpersonnellementlesdiligencessusrappeléesdanslerecouvrementdescréancesprisesencharge;qu’ainsicetteresponsabiliténesauraitêtredéléguée ;quelecourrierdu22mars2004émanantduresponsableclientèle de la régie ne peut doncêtreportéaucréditde Mme X;

Attenduques’agissantdecréancesàl’encontred’unecommune,ilappartenaitàMmeXdemettreenœuvrelesvoiesdedroitprévuesauxarticlesL.1612-15etL. 1612-16ducodegénéraldescollectivitésterritoriales,sansavoiràobtenirl’autorisationpréalabledudirecteurde la régie communale ;

Attenduque,dèslors,lesdémarchesentreprisesparMmeXnepeuventêtrequalifiéescomplètes ni adéquates ;

Attenduqueselonlarubrique142delanomenclatureréglementairedespiècesjustificatives,lesréductionsetannulationsderecettesdesexercicesprécédentsouantérieurssontjustifiéesparlaproductiond’unétat,précisant,pourchaquetitre,l’erreurcommise ;qu’aucasd’espèce,lecertificatdel’ordonnateurmotivantl’annulationparlaprescriptiondelacréanceneconstituaitpasunejustificationappropriée,cequiauraitdûconduirelecomptableàrejeterlemandat d’annulation ;

AttenduqueMmeXaengagésaresponsabilitépersonnelleetpécuniaire ausensdesdispositionsdel’article60 delaloidu23février1963;

PARCESMOTIFS :

MmeXestdéclaréedébitricedelasommedetreizemilletrenteeurosetquatre-vingt-uncentimes(13 030,81€)enverslarégiecommunaleducâbleetdel’électricitédeMontataire,majoréedesintérêtsdedroitàcompterdu20juillet2009,datedenotificationduréquisitoireauxparties.

Chargen°  4 :  sur quatre créances du  budget  télédistribution d’un montant de2 313,56€,de91,47€,de28,04€etde38,11€àl’encontredelacommunedeMontataireetmentionnéesàl’étatdesrestesàrecouvrersouslesnuméros1999-90-001-09988-01,2001-90-001-09988 , 2001-90-001-09988 et 2001-90-001-09988

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’enl’absenceprésuméedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementdequatretitresémisàl’encontredelacommunedeMontataire,lepremierd’unmontantde2 313,56€émisen1999,ledeuxièmed’unmontantde91,47€émisen2001,letroisièmed’unmontantde28,04€émisen2001etlequatrièmed’unmontantde38,11€émisen2001,apparaîtdéfinitivementcompromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequ’elleaconstaté,pourchacundestitres,l’absenced’ordre deservicelorsdelapriseenchargedutitre ;quelarégiecommunalen’apasétéenmesuredeproduireultérieurementcettepièce;queledirecteurdelarégiecommunalearefuséqu’elleutilisedesmoyensderecouvrementforcésàl’encontredelacommunedeMontataire ;quedanscesconditions,ellen’apuqu’entreprendredesdémarchesamiables ;quecesdémarchessesontheurtéesaurefusdepayerdelacommunepourabsence d’ordre de service ; que la régie communale a annulé les titres visés par le réquisitoire ;

Attenduqu’enapplicationdel’article12dudécretn°62-1587du29décembre1962portantrèglementgénéralsurlacomptabilitépublique,lescomptablessonttenusd’exercer,enmatièrederecettes,lecontrôledel’autorisationdepercevoirlarecettedanslesconditionsprévuespourchaquecatégoried’organismepublicparlesloisetrèglements ;qu’aucasd’espèce,ilestmanifeste que ce contrôle n’a pas été effectuélors de la prise en charge du titre ;

Attenduquelesdémarchesamiablesalléguéesneconstituentpasdesdiligencesadéquatesetcomplètes denatureàprévenirlaprescription;qu’ainsiletitred’unmontantde2313,56€émisen1999aétéatteintparlaprescriptionle1er janvier2004 ;quelestroistitresémisen2001d’unmontantrespectifde91,47€,28,04€et38,11€ontétéatteintsparlaprescriptionle 1er janvier 2005;

Attenduques’agissantdecréancesàl’encontred’unecommune,ilappartenaitàMmeXdemettreenœuvrelesvoiesdedroitprévuesauxarticlesL.1612-15etL.1612-16ducodegénéraldescollectivitésterritoriales,sansavoiràobtenirl’autorisationpréalabledudirecteurde la régie communale ;

Attenduque,dèslors,lesdémarchesentreprisesparMmeXnepeuventêtrequalifiéescomplètes ni d’adéquates ;

Attenduqueselonlarubrique142delanomenclatureréglementairedespiècesjustificatives,lesréductionsetannulationsderecettesdesexercicesprécédentsouantérieurssontjustifiéesparlaproductiond’unétat,précisant,pourchaquetitre,l’erreurcommise ;qu’aucasd’espèce,lecertificatdel’ordonnateurjustifiantl’annulationparprescriptiondelacréanceneconstituaitpasunejustificationappropriée,cequiauraitdûconduirelecomptableàrejeterlemandat d’annulation ;

AttenduqueMmeXaainsiengagésaresponsabilitépersonnelleetpécuniaireausensdes dispositions de l’article60delaloidu23février1963;

PARCESMOTIFS :

MmeXestdéclaréedébitricedelasommededeuxmillequatrecentsoixante-et-onzeeurosetdix-huitcentimes(2 471,18€)enverslarégiecommunaleducâbleetdel’électricitédeMontataire,majoréedesintérêtsdedroitàcompterdu20juillet2009,datedenotificationduréquisitoireauxparties.

Créancen°5 :surunecréancedubudgettélédistributiond’unmontantde3 128,25€àl’encontredel’officemunicipaldesretraitésetdespersonnesâgéesdeMontataireetmentionnéeàl’étatdesrestesà recouvrer souslenuméro2000-14-001-05180-02

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’enl’absenceprésuméedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementd’untitreémisàl’encontredel’officemunicipaldesretraitésetdespersonnesâgéesdeMontataire(OMRPA)d’unmontantde3 128,25€émisen2000,apparaîtdéfinitivementcompromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequecetitrecorrespond,aveclesdeuxautrestitresdumêmemontantémisàl’encontredelacommuneetdel’OMRPA,àuneseuleetmêmeprestation ;queparjugementdelaChambrerégionaledescomptesdePicardiedu10février2005,elleaétédéchargéedesagestion;qu’ainsisaresponsabilitépourabsencedediligencesrapides,adéquatesetcomplètesdanslerecouvrementdecetitrenesauraitêtrerecherchée;qu’ainsicetteprestationad’abordétéfacturéeàl’OMRPAquienacontestélebien-fondé,puisàlacommunequienaégalementcontestélebien-fondé,puisànouveauàl’OMRPA ;quecesdifférentstitresontétéémissansquelesprécédentsnesoientannulés;que,fauted’ordredeservice,larégiecommunaleaétéincapablededéterminerlevéritabledébiteur;queconformémentàlavolontédudirecteurdelarégiecommunaleaucunedémarchederecouvrementforcén’aétéentreprise ;quelarégiecommunaleaannuléletitreviséparle réquisitoire ;

Attenduqueletitreviséparleréquisitoireaétéémisle31décembre2000etsedistinguedoncdesdeuxautrestitresdumêmemontantémisen1996 ;quecestitresonttousétépris en charge, sans réserve,parle comptable public;

Attenduqueconformémentàl’articleL.1617-5ducodegénéraldescollectivitésterritoriales,cetitreaétéatteintparlaprescriptionle1er janvier2005;queparlejugementn°2005-900 du 10 février 2005, la Chambre régionale des comptesdePicardiea déchargé Mme X desagestion pourlesannées1999à2002;qu’ainsileditjugementnepermetpasdereleverMmeXdesaresponsabilitépourabsencedediligencesrapides,adéquatesetcomplètesdanslerecouvrement d’un titreprescritàcompterdu 1er janvier2005 ;

AttenduqueMmeXn’apportepaslapreuvequeledirecteurdelarégiecommunalelui a refusé le recours à des moyens de recouvrement forcé ;

AttenduenconséquencequelesdémarchesentreprisesparMmeXnepeuventêtrequalifiées complètes ni adéquates ;

Attendu,parailleurs,queselonlarubrique142delanomenclatureréglementairedespiècesjustificatives,lesréductionsetannulationsderecettesdesexercicesprécédentsouantérieurssontjustifiéesparlaproductiond’unétat,précisant,pourchaquetitre,l’erreurcommise ;qu’aucasd’espèce,lecertificatdel’ordonnateurjustifiantl’annulationparprescriptiondelacréanceneconstituaitpasunejustificationappropriéeetauraitdûconduirelecomptableàrejeterle mandat d’annulation;

AttenduqueMmeXaainsiengagésaresponsabilitépersonnelleetpécuniaireausensdes dispositions de l’article60delaloidu23février1963;

PARCESMOTIFS :

MmeXestdéclaréedébitricedelasommedetroismillecentvingt-huiteurosetvingt-cinqcentimes(3 128,25€)enverslarégiecommunaleducâbleetdel’électricitédeMontataire,majoréedesintérêtsdedroitàcompterdu20juillet2009,datedenotificationduréquisitoireauxparties.

Chargen°6 :surunecréancedubudgettélédistributiond’unmontantde457,35€émisen1999àl’encontredulycéedeMontataireetmentionnéeàl’étatdesrestesàrecouvrersous le numéro 1999-55-001-00011-01

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’enl’absenceprésuméedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementd’untitreémisàl’encontredulycéedeMontataired’unmontantde457,35€émisen1999,apparaîtdéfinitivementcompromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequ’elleaconstatél’absenced’ordredeservicelorsdelapriseenchargedutitre ;quelarégiecommunalen’apasétéenmesuredeproduireultérieurementcettepièce ;queledirecteurdelarégiecommunalearefuséqu’elleutilisedesmoyensderecouvrementforcésàl’encontredulycéede Montataire ; que dans ces conditions, elle n’a pu qu’entreprendre des démarches amiables ;quecesdémarchessesontheurtéesaurefusdepayerdulycéequiencontestaitlebien-fondé;quelarégiecommunalea annulé letitres visés parle réquisitoire ;

Attenduqu’enapplicationdel’article12dudécretn°62-1587du29décembre1962portantrèglementgénéralsurlacomptabilitépublique,lescomptablessonttenusd’exercer,enmatièrederecettes,lecontrôledel’autorisationdepercevoirlarecettedanslesconditionsprévuespourchaquecatégoried’organismepublicparlesloisetrèglements ;qu’aucasd’espèce,ilestmanifeste que ce contrôle n’a pas été effectuélors de la prise en charge du titre ;

Attenduques’agissantdecréancesàl’encontred’unétablissementpubliclocal,ilappartenaitàMmeXdemettreenœuvrelesvoiesdedroitprévuesauxarticlesL.1612-15etL.1612-16ducodegénéraldescollectivitésterritoriales,sansavoiràobtenirl’autorisationpréalabledudirecteurdelarégie communale ;

Attenduque,dèslors,lesdémarchesentreprisesparMmeXnepeuventêtrequalifiéescomplètes ni adéquates ;

Attenduqueselonlarubrique142delanomenclatureréglementairedespiècesjustificatives,lesréductionsetannulationsderecettesdesexercicesprécédentsouantérieurssontjustifiéesparlaproductiond’unétat,précisant,pourchaquetitre,l’erreurcommise ;qu’aucasd’espèce,lecertificatdel’ordonnateurjustifiantl’annulationparlaprescriptiondelacréanceneconstituaitpasunejustificationappropriée,cequiauraitdûconduirelecomptableàrejeterlemandat d’annulation ;

AttenduqueMmeXaainsiengagésaresponsabilitépersonnelleetpécuniaire ausensdes dispositions de l’article60delaloidu23février1963;

PARCESMOTIFS :

MmeXestdéclaréedébitricedelasommedequatrecentcinquante-septeurosettrente-cinqcentimes(457,35€)enverslarégiecommunaleducâbleetdel’électricitédeMontataire,majoréedesintérêtsdedroitàcompterdu20juillet2009,datedenotificationduréquisitoireauxparties.

Chargen°7 :surunecréancedubudgetélectricitéd’unmontantde1 726,00 €àl’encontreducomitédesfêtesdeMontataireetmentionnéeàl’étatdesrestesàrecouvrersouslenuméro 1999-99-999-99999-01

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’untitred’unmontantde3 451,75€émisen1999aétépartiellementrecouvré ;qu’enl’absenceprésuméedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementdusoldenonrecouvréde1726,00€apparaît définitivement compromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequ’àlasuitedesdémarchesqu’elleaengagée,lecomitédesfêtess’estengagéàréglersadetteenquatreéchéances ;quelapremièreéchéanceaétéhonoréele14juin2004 ;qu’unsecondversementestintervenule11mai2006contrelaremisedureliquatdeladette;quelesdémarchesengagées ont ainsi permis le recouvrement partieldelacréance;

Attenduquelorsdel’audiencepublique,ilaétésoutenuquecetitrenepouvaitêtre prescrit comptetenu des diligences effectuées ;

Attendu,toutefois,quelereliquatdeladetteaétéannuléparledirecteurdelarégieau motifdelasurvenuedelaprescription;

Attenduqueselonlarubrique142delanomenclatureréglementairedespiècesjustificatives,lesréductionsetannulationsderecettesdesexercicesprécédentsouantérieurssontjustifiéesparlaproductiond’unétat,précisant,pourchaquetitre,l’erreurcommise ;qu’aucasd’espèce,lecertificatdel’ordonnateurjustifiantl’annulationparlaprescriptiondelacréanceneconstituaitpasunejustificationappropriée,cequiauraitdûconduirelecomptableàrejeterlemandat d’annulation ;

Attenduque,danscesconditions,ilappartenaitaucomptablepublicderejeterlemandatd’annulationetdepoursuivrelerecouvrement;qu’àdéfaut,cedernieraengagésaresponsabilitépersonnelleetpécuniaireausensdesdispositionsdel’article60delaloidu23 février 1963 ;

PARCESMOTIFS :

MmeXestdéclaréedébitricedelasommedemilleseptcentvingt-sixeuros(1 726,00

€)enverslacaissedelarégiecommunale ducâbleetdel’électricitédeMontataire,majoréedesintérêtsdedroità compter du20 juillet 2009, date de notification du réquisitoire aux parties.

Chargen°8 :surunecréancedubudgetélectricitéd’unmontantde115,37 €émisen2000àl’encontredelasociétéanonymed’habitationàloyer modéré de Montataire et mentionnéeàl’étatdesrestesà recouvrer souslenuméro2000-RRR-RRR-RRR-202

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’enl’absenceprésuméedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementd’untitreémisàl’encontredelasociétéanonymed’habitationàloyermodéré(SAHLM)deMontataired’un montant de115,37€ émis en2000, apparaît définitivementcompromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequ’elleaconstatél’absencedetoutespiècesjustificativeslorsdelapriseenchargedu titre;quelacréanceaétécontestéedanssonprincipeparlaSAHLM ;queledirecteurdelarégiecommunale a refusé qu’elle utilise des moyens de recouvrement forcés àl’encontredelaSAHLMdeMontataire ;quedanscesconditions,ellen’apuqu’entreprendredesdémarchesamiables ;quelarégie communale a annulé le titre visé par le réquisitoire ;

Attenduquedanslescirconstancesdel’espèceetnotammentauregarddelamodicitédelacréanceviséeparleréquisitoire,iln’yapaslieud’engagerlaresponsabilitépersonnelleetpécuniaire de Mme X ;

Chargen°9 :surunecréancedubudgetélectricitéd’unmontantde848,68 €émisen2002àl’encontredeLaPostedel’Oiseetmentionnéeàl’étatdesrestesàrecouvrersouslenuméro 2002-01-999-99999-83AUT/7010402

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’enl’absenceprésuméedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementd’untitreémisàl’encontredeLaPostedel’Oised’unmontantde848,68€émisen2002,apparaîtdéfinitivementcompromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequecettecréanceaétéenpartierégléeparencaissementdedeuxavoirsd’unmontantrespectifde768,88€etde39,99€;quelafaiblessedusoldenonrecouvrénejustifiepaslamiseencausedesa responsabilité personnelle etpécuniaire;

Attendu que les pièces produites attestent de l’encaissement par la régie communale dedeuxavoirsd’unmontanttotalde808,87€enrèglementdelacréanceviséeparleréquisitoire;qu’ilsubsistenéanmoinsunsoldeimpayéde39,81€ ;qu’auregarddelamodicitédecettesomme,iln’yapaslieud’engagerla responsabilité personnelle et pécuniaire de Mme X ;

Chargen°10:surunecréancedubudgetélectricitéd’unmontantde1 695,67€àl’encontredelasociétéLechifflartOutilecetmentionnéeàl’étatdesrestesàrecouvrersouslenuméro 2002-0101-001-03500BT/RJ356680

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’enl’absencedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementd’untitreémisàl’encontredelasociétéLechifflartOutilecd’unmontantde1695,67€émisen2002,apparaîtdéfinitivementcompromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequelasociétéLechifflartOutilecaétéplacéeenredressementjudiciaireparjugementdutribunaldecommercedeSenlisdu3octobre2002 ;quelarégiecommunalen’enapasétéinforméeparlereprésentantdescréanciers ;qu’enréponseàunerelancepourunefactureimpayéedu31octobre2002,lasociétéLechifflartOutilecafaitparveniràlarégiecommunaleunrèglementpartielaccompagnéd’unementionmanuscriteportéesurlafactureindiquantquelasociétéfaisaitl’objetd’uneprocédurederedressementjudiciaire;queMmeXfaitvaloiràlaChambrequ’enraisonducaractèreinhabitueld’untelprocédé,lafactureaétéarchivéeparunagentduservicesansqueMmeXnesoitpersonnellementinformée delaprocédurevisantlasociétéLechifflartOutilec;queMmeXn’aapprisl’existencedecetteprocédurequ’enjuin2003lorsqu’ellearelancélasociétépourlesoldeimpayédelafacturedu31octobre2002 ;quele24juin2003,elleadéclarésacréanceauprèsdureprésentantdescréanciers ;quecelui-ciluiaréponduquecettedemandeavaitétéprésentéehorsdélai;quele15juillet2003,elleaformuléunedemandeenrelevédeforclusionauprèsdujugecommissaire,lequeln’yapasfaitdroit ;quelasociétéLechifflartOutilecaétémiseenliquidationjudiciaire;qu’ainsiMme Xconsidèreavoirmisenœuvretousles moyens à sa disposition pour recouvrerlacréanceviséeparleréquisitoire;

Attenduquele4décembre2002,letrésorierdeSenlisarejetéunprélèvementsurlecomptedelasociétéLechifflartOutilecenrèglementd’unefacturedelarégiecommunale ;quelemotifdurejetcommuniquéaucomptabledelarégiecommunaleindiquait« décisionjudiciaire» ;qu’ainsiMmeXaétéinforméedesdifficultésrencontréesparlasociétéLechifflartOutilecdèscettedate ;queMmeXavaitdoncledevoirdesaisirlereprésentantdescréanciersdèsle4décembre 2002 ; qu’ainsi la déclaration de créancefaitele 24 juin2003apparaît comme tardive;

Attenduquele26décembre2002,lasociétéaelle-mêmeinforméMmeXdel’existenced’uneprocédurederedressementjudiciaireparunementionmanuscriteportéesurlacopiedelafacturejointeaurèglementpartieldelacréance ;quelesdysfonctionnementsdupostecomptablequiauraientconduitunagentàclasserlafacturesansavertirMmeXneconstituentpasun motifpermettant au juge des comptes d’exonérer le comptable desaresponsabilité;

Attenduqueladéclarationdescréancesaumandatairejudiciaireestuneobligationlégalequirelèvedela compétenceexclusive du comptablepublic ;

AttenduquelesdémarchesentreprisesparMmeXnepeuventêtrequalifiéesderapides,complètesetadéquates;qu’elleaainsiengagésaresponsabilitépersonnelleetpécuniaire au sens des dispositions del’article 60 de laloidu23février1963;

PARCESMOTIFS :

MmeXestdéclaréedébitricedelasommedemillesixcentquatre-vingtquinzeeurosetsoixante-septcentimes(1 695,67€)enverslarégiecommunaleducâbleetdel’électricitédeMontataire,majoréedesintérêtsdedroitàcompterdu20juillet2009,datedenotificationduréquisitoireauxparties.

Charge  n°  11 :  sur des créances du budget électricité d’un montant total de1 709,77 €àl’encontredelasociétéCISIetmentionnéesàl’étatdesrestesàrecouvrersouslesnuméros2002-0155-001-00045JA/5010526,2002-0155-001-00045JA/5010562,2002-0155-001-00045JA/5010597, 2002-0155-001-00045JA/5010637et2002-0155-001-00045JA/5010672

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’enl’absencedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementdeplusieurstitresémisen2002àl’encontredelasociétéCISId’unmontanttotalde1 709,77€,apparaîtdéfinitivementcompromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequelasociétéCISIétaitredevabledetroisfacturesd’unmontantrespectifde533,45€,de512,75 €etde302,74€respectivementémisesles31janvier,28févrieret28mars2002 ;queparjugementdutribunaldecommercedeSenlisdu28mars2002,lasociétéCISIaétéplacéeenredressementjudiciaire;quelarégiecommunaleadéclarésacréancele22avril2002 ;quele4 avril2002,l’administrateurjudiciairedelasociétéaindiquésouhaiterpoursuivrel’exécutionducontratencourspouruneduréedequatremois ;quelarégiecommunale s’estconforméeàcettedécision ;queparsuiteunefactured’unmontantde233,17€aétéémisele24mai2003suivied’uneseconded’unmontantde127,16€le24juin2003 ;quedèsle24juin2003,Mme Xainformélemandatairejudiciairedudéfautdepaiementdecesdeuxfactures ;quelasociétéCISIaétéradiéele10février2005sansquelarégiecommunaleaitpuêtredésintéressée;quedanscesconditions,MmeXestimeavoirparfaitementremplisesdevoirspourparveniraurecouvrementdes créances de la régie communale et considère qu’aucune faute ne peut lui être reprochée ;

Attenduquelacréanceafférenteauxtroisfacturesdejanvier,févrieretmars2002d’un montant total de 1 348,94 € a été déclarée au mandataire judiciairele22avril2002;quedanscesconditionslesdiligencesaccompliesapparaissentrapidesadéquatesetcomplètes;quelaresponsabilité de Mme X doit être écartée ;

Attenduquelesdeuxfacturesémisesenavriletmai2002pourunmontanttotalde360,83€ontétéémisespendantlapériodederedressementjudiciaire;queparlettredu4avril2002,l’administrateurjudiciaireaindiquéqu’ilentendaitpoursuivrel’exécutionducontratencours pendantquatremoisetquesiaucoursdecettepériode,unefacturevenaitàêtreimpayée,ilsouhaitaitenêtreinformé,sansdélai,afinquedansundélaidehuitjoursilpuisseprocéderàsonrèglement ;

Attendu qu’en dépit de ce contexte particulierMmeX n’a déclaré sa créance auprès dumandatairejudiciairequele24juin2003,soitplusd’uneannéeaprèsl’émissiondesfactures ;qu’elle a, de plus, omis de saisir l’administrateur judiciairedecesdeuxfactures impayées ;

AttenduquelesdémarchesentreprisesparMmeXpourlerecouvrementdesdeuxfacturesd’unmontanttotalde360,83€nepeuventêtreregardéescommesuffisammentrapides,complètesetadéquates ;qu’ainsielleadéfinitivementcompromislerecouvrementdecesfacturesetengagésaresponsabilitépersonnelleetpécuniaireausensdesdispositionsdel’article60delaloidu23février1963;

PARCESMOTIFS :

MmeXestdéclaréedébitricedelasommedetroiscentsoixanteeurosetquatre-vingt-troiscentimes(360,83€)enverslarégiecommunaleducâbleetdel’électricitédeMontataire, majoréedesintérêtsdedroitàcompterdu20juillet2009,datedenotificationduréquisitoireauxparties.

Chargen°12 :surunecréancedubudgetélectricitéd’unmontantde1 007,76 €[montantrectifiéparledélibérédu29juillet2010]àl’encontredelasociétéTRPetmentionnéeàl’étatdesrestesà recouvrer sous le numéro 2002-0155-001-00048JA/5010950

Attenduqueparleréquisitoiresusvisédu22décembre2009,leprocureurfinancierarelevéqu’enl’absenceprésuméedediligencescomplètes,adéquatesetrapides,lerecouvrementd’untitreémisàl’encontredelasociétéTRPd’unmontantde1007,76€[montantrectifiéparledélibéré du 29 juillet 2010]émis en 2002, apparaît définitivementcompromis ;

Attenduqu’enréponseauréquisitoiresusvisédu22décembre2009,MmeXindiquequelafacturecorrespondantàdesprestationsd’électricitéd’unlocallouéauseindesmarchésdel’Oisen’ajamaisétépayéemalgrélestentativesderelanceeffectuées ;quele21 juillet2006elleapriscontactavecleresponsabledesmarchésdel’Oise quiluiaindiquéquelasociétéestpartiesanslaisserd’adresse ;quelesdémarchesengagéespourretrouvercettesociétésontrestéesvaines;quelacréanceaétéadmiseennonvaleurparleconseild’administrationdelarégiecommunale ;