Chambres régionales ou territoriales des comptes, CRC Nord-Pas-de-Calais, 11 août 2010, n° NPJ20100011

Texte de la décision

REPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LA CHAMBRE,

Vulescomptesrendusenqualitédecomptablesdel’universitédeLille-IIpourlesexercices2003à2008,parMmeFrancineXjusqu’au4mai2008etparM.PhilippeYàcompterdu5mai2008 ;

Vulespiècesde mutationdescomptables ;

Vule réquisitoire du 9 février 2010, enregistré au greffe le 11 février 2010, par lequelle procureurfinancierasaisilachambreenvuedemettreenjeularesponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeFrancineXetdeM.PhilippeY,comptablespublics,autitredeleursgestionsrespectives de2003 à2008 ;

Vu la désignation du magistratchargé de l’instruction ;

Vul’accusé de réception de la notification du réquisitoire et du nom du magistrat chargéde l’instructionsignéparMmeFrancineXle18février2010,ainsiquel’envoidecesinformations àM. Philippe Y,comptable concerné età l’ordonnateur de l’université deLille-IIle15 février 2010 ;

Vulespiècesàl’appuiduréquisitoire,lesdemandesd’informationdurapporteur,lesréponsesdespersonnesconcernées,lesjustificationsetobservationsproduitesdurantl’instruction,ensemble lespièces àl’appui ;

Vu le code des juridictionsfinancières ;

Vul’article 60 delaloi de finances n° 63-156 du23 février 1963 modifiée;

Vu les lois et règlements relatifs à la comptabilité des établissements publics à caractèrescientifique,cultureletprofessionnel ;

Vulaloin°2000-321du12avril2000relativeauxdroitsdescitoyensdansleursrelationsaveclesadministrations ;

Vuledécretn°62-1587du29décembre1962portantrèglementgénéralsurlacomptabilitépublique;

Vuledécretn°2001-495du6juin2001relatifàlatransparencefinancièredesaidesoctroyéesauxpersonnespubliques ;

Vuledécretn°2006-781du3juillet2006fixantlesconditionsetlesmodalitésderèglementdesfraisoccasionnés par lesdéplacementstemporairesdespersonnelscivils del'Etat ;

Vu le rapport du magistrat-instructeur ;

Vulesconclusions du procureurfinancier ;

Vulesaccusés deréception de notification deladatede l’audience publique auxparties ;Aprèsavoirentenduenaudience publique:

- M. SébastienHeintz,en son rapport ;

- M. DenisLarribau,procureurfinancier,ensesconclusions ;

- Mme FrancineX, comptable concernée ;

- M. Philippe Y,comptable concerné ;

Laparoleayantété donnée endernierauxcomptablesconcernés,présentsà l’audience ;

Attenduque,parleréquisitoiresusvisé,leprocureurfinancierasaisilachambreafindestatuersurlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeFrancineXetM. Philippe Y,sonsuccesseuràcompterdu5mai2008,comptablesdel’universitéLille-II;queceréquisitoirecomportaitneufcharges,lesquatrepremièresrelativesaurecouvrementdesrecettes,etlescinqsuivantesrelativesau paiement desdépenses ;

Surle recouvrement des recettes:

Attenduqu’auxtermesdel’article60delaloidu23février1963susvisée:« I-Lescomptablespublicssontpersonnellementetpécuniairementresponsablesdurecouvrementdesrecettes,dupaiementdesdépenses(…)/Laresponsabilitépersonnelleetpécuniaireprévueci-dessussetrouve engagée dès lors(…)qu'une recette n'a pas été recouvrée(…)» ;

Attenduqu’auxtermesdel’article11dudécretdu29décembre1962susvisé:« Lescomptablespublicssontseulschargés:/ Delapriseenchargeetdurecouvrementdesordresderecettesquileursontremisparlesordonnateurs,descréancesconstatéesparuncontrat,untitredepropriétéouautretitredontilsassurentlaconservationainsiquedel'encaissementdesdroitsaucomptantetdesrecettesdetoutenaturequelesorganismespublicssont habilités àrecevoir » ; qu’auxtermes de l’article 12 du mêmedécret : « Lescomptables sont tenusd'exercer

:/A.-Enmatièrederecettes,lecontrôle:/Danslesconditionsprévuespourchaquecatégoried'organismepublicparlesloisetrèglements,del'autorisationdepercevoirlarecette;/Danslalimitedesélémentsdontilsdisposent,delamiseenrecouvrementdescréancesdel'organismepublic et dela régularité desréductionsetdes annulations desordres de recettes. » ;

Attenduquel’instructioncodificatricen°05-053-M93du15décembre2005portantréglementationbudgétaire,financièreetcomptabledesétablissementspublicsàcaractèrescientifique,cultureletprofessionnelEPSCP,àsontitre2«laprocédured’exécutiondesopérationsderecettes»,disposeque:« Lorsqueledébiteurnes’acquittepasspontanémentdesa dette dans le délai imparti, l’agentcomptable lui adresse une lettre derappel aprèsavoirreçulafacture(…).Leslettresderappelneconstituentpasdesactesdepoursuites(…)»;quel’instructionénonceque:« Lorsquelescréancesn’ontpuêtrerecouvréesàl’amiable,leurrecouvrementestpoursuiviparlesvoiesdedroitjusqu’àoppositiondudébiteurdevantlajuridictioncompétente(article164dudécretn°62-1587du29décembre1962).Lerecouvrementcontentieuxdescréancesesteffectuéselonlesrèglesdedroitcommun:laloin°91-650 du 9 juillet 1991portant réformedesprocédurescivilesd’exécutionet son décretd’applicationn°92-755du31juillet1992. » ;quelamêmeinstructionpréciseque:« Lesdiligencesdoiventêtreprochesdufaitgénérateuretrégulièresdansletemps(enchaînementdesactesdepoursuites,suividescomptesdébiteurs…):lamiseenœuvrerapidedespoursuitespermetunrecouvrementplusefficaced’oùunimpactpositifsurlatrésoreriedel’établissement. » ;

Ence qui concernele recouvrementdesrecettesàl’étranger :

Attenduque,s’agissantde lapremièrecharge,leprocureurfinancierarequislachambreenvuedestatuersurlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeFrancineXetM. PhilippeYaumotifqu'unecréanced’unmontantde2147,09€correspondantautitre n° 146émisle3février1999,prescritele19juin2013,àl’encontredelasociétéBeechamSmithkline,installéeenGrande-Bretagne,étaitinscriteàladatedu31décembre2007aucompte4111, «clients–exercicesantérieurs»;queladitecréanceaétéadmiseennon-valeuràlasuitedeladélibérationdu conseild’administration de cette universitéle26 juin 2008 ;

Attenduquelacréanceprécitéen’étaitpasprescritelorsqueM.PhilippeY,agentcomptabledel’universitédeLilleII,aprissesfonctionsàcompterdu5mai2008 ;quecelui-cin’apasformulé deréservesurlagestion deson prédécesseur;

Attendu,toutefois,qu’aucunactedepoursuitesn’aétéaccomplidanslesneufansquiontsuivil’émission,le3février1999,dutitrederecetten°146 ;qu'ilesteneffetprécisésurl’étatdétaillédespropositionsd’admissionennon-valeurétablipourleconseild’administrationdel’universitédeLille-IIle26juin2008etjointaucourrierenréponsedu1er avril2010deM. PhilippeYque,s’agissantdelacréancedelasociétéBeechamSmithkline,« l’autorisationdepoursuiteestnonautorisée.Créanceirrécouvrable/adresseduredevableenAngleterre.Dernièrelettrerecommandéeenvoyéele10juin2003.Pasdesuitedonnéeàcettelettrerecommandée. » ;qu’ainsi,nonobstantlesdifficultésderecouvrementàl’étrangerinvoquéesparlescomptables,aucunactedepoursuiten’aétéréalisépendantlesneufansayantsuivilanaissancedelacréance;

Attenduque,dèslors,enraison,d’unepart,del’inactiondeMmeFrancineX,agentcomptableenfonctionjusqu'au4mai2008et,d’autrepart,àdéfautd’actesinterruptifsdudélaideprescriptiondelacréanceprécitée,sonrecouvrementparaîtdéfinitivementcompromisavantmême la prise defonctions deM. Philippe Y, agent comptable entrant, le5mai 2008 ;

Attenduqu’ilenrésultequelaresponsabilitédeMmeFrancineXdoitêtremiseenjeusursagestionaucoursdesexercices 2003 à2008 pourunmontant de2 147,09 € ;

Attenduque,s’agissantdelatroisièmecharge, leprocureur financierarequis la chambreen vuedestatuersurlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeFrancineXetM. PhilippeYaumotifqu’unecréanced’unmontantde2 286,74€,prescritele19 juin 2013,correspondantautitren°786émisle6avril1998àl’encontreduministèredelasantépubliqueduGabonaétéinscriteaucompte4111«clients–exercicesantérieurs»àladatedu31décembre2007 ;quecettecréanceafaitl'objetd'unmandatd’annulationn°28895le20octobre2008afind’apurernotammentletitreprécitésansqu’aucunmotifnesoitportésurcedocumentniaucunepiècejustificative jointe;

Attenduqu'ilneressortpasdesréponsesetdespiècesproduitesquelesdeuxagentscomptablesqui sesont succédés aucours delapériodesousrevue,aientaccomplides poursuites àl’encontredu ministère delasantépubliquedu Gabonenvuedeprocéderdans lecadredelamiseenœuvred’unrecouvrementcontentieuxdelacréancedétenueparl’universitédeLille-II, selon lesprescriptionsdel’instructioncodificatricesusmentionnée,notammentenmatièrederecouvrementcontentieuxà l'étranger ;

Attenduquelacréanceprécitéen’étaitpasprescritelorsqueM.PhilippeY,agentcomptabledel’universitédeLille-IIaprissesfonctionsàcompterdu5mai2008etqu’iln’apasformuléderéserve surlagestion deson prédécesseur ;

Attendu,toutefois,qu’auvudesélémentsproduits,aucunediligencedenatureàinterromprelaprescription de l’action en recouvrement n’a étéeffectuée parMme Francine X depuis l’émissiondutitrederecetten°786-1998,le6avril1998,jusqu’àlaprisedefonction,le5 mai 2008,deM.Philippe Y,agentcomptable entrant, soit près dedixans plus tard ;

Attenduqu’ilenrésultequelaresponsabilitédeMmeFrancineXdoitêtremiseenjeusursagestionaucoursdesexercices 2003 à2008 pourunmontant de2 286,74 € ;

Ence qui concernele recouvrementdesrecettesde formationcontinue :

Attenduque,s’agissantdeladeuxièmecharge,leprocureurfinancierarequislachambreenvue de statuer sur la responsabilité personnelle et pécuniaire de Mme Francine X et

M. PhilippeYaumotifqu’unecréanced’unmontantde3 430€,prescritele19juin2013,correspondantautitren°6548émisle15novembre2002àl’encontredelasociété«Pro-BTP»étaitinscriteaucompte4111«clients–exercicesantérieurs»àladatedu31décembre2007 ;quecettecréanceafaitl'objetd'unmandatd’annulationn°36407,émisle16décembre2008afind’apurer le titre précité notamment ;

Attenduquel’annulationdutitreprécitéparmandatémisle16 décembre2008,réclaméeparl’ordonnateurparlettreendatedu30janvier2004aumotifquelepaiementesteffectuéparl’entrepriseetnonparl’organismeparitairecollectifagréé,neparaîtpas justifiée puisquel’erreurmatérielle,sourcedel’annulationdutitre,n’estpasdémontrée ;qu'eneffet,lafacturecorrespondantàunesessiondeformationcontinueainsiqueletitrederecettesafférentontbien

étéétablisaunomdelasociété«Pro-BTP»;qu'enoutre,lecertificatjointaumandatd’annulationdutitrederecettespréciténefaitpasapparaîtredemotivation;quedèslorsl’absencedeservicefaitn’estpasétablie ;que,parsuite,lademanded’annulationdetitreétaitinjustifiée ;

Attenduquelacréanceprécitéen’étaitpasprescritelorsqueM.PhilippeYaprissesfonctionsd’agentcomptabledel’universitédeLille-IIàcompterdu5mai2008 ;qu’iln’apasformuléderéserve surlagestion deson prédécesseur ;

Attendutoutefoisqu’auvudesélémentsproduits,aucunediligencedenatureàinterromprelaprescription de l’action en recouvrement n’a étéeffectuée parMme Francine X depuis l’émissiondutitrederecetten°6548,le15novembre2002jusqu’àlaprisedefonctionducomptableentrant, M. Philippe Y, le5 mai 2008, soit près desixansautotal ;

Attenduqu’ilenrésultequelaresponsabilitédeMmeFrancineXdoitêtremiseenjeusursagestionaucoursdesexercices 2003 à2008 pourunmontant de3 430 € ;

Attenduque,s’agissantdelaquatrièmecharge,leprocureurfinancierarequislachambreenvue de statuer sur la responsabilité personnelle et pécuniaire de Mme Francine X et de

M. PhilippeYaumotifqu’unecréanced’unmontantde2 469,67€,prescritele19 juin 2013,correspondantautitren569émisle8février1999àl’encontreduFondsdegestionducongéindividueldeformation(Fongecif)estinscriteaucompte4111«clients–exercicesantérieurs»àladatedu31décembre2007;quelacréanceafaitl'objetd'unmandatd’annulationn°28898le20octobre2008afind’apurerletitreprécitésansqu’aucunmotifnesoitporté sur cedocument ni aucune pièce justificative apportée ;

Attenduquel’annulationdutitreprécité,réclaméeparleservicecommundeformationpermanentedel’universitédeLille-IIparlettreendatedu6octobre2008enraisondesonancienneté,neparaîtpasfondée ;qu'eneffet,aucunélémentproduitnepermetd'attesterd'uneerreur matérielle affectant le titre émis ;

Attenduquelacréanceprécitéen’étaitpasprescritelorsqueM.PhilippeY,agentcomptabledel’universitédeLille-II,aprissesfonctionsàcompterdu5mai2008 ;qu’iln’apasformuléderéserve surlagestion deson prédécesseur ;

Attenduque,toutefois,auvudesélémentsproduits,aucunediligencedenatureàinterromprelaprescription de l’action en recouvrement n’a étéeffectuée parMmeFrancineX depuis l’émissiondutitrederecetten°569-1999,le8février1999,jusqu’àlaprisedefonctionsducomptableentrant, M. Philippe Y, le5 mai 2008, soit plus de neuf ans plus tard ;

Attenduqu’ilenrésultequelaresponsabilitédeMmeFrancineXdoitêtremiseenjeusursagestionaucoursdesexercices 2003 à2008 pourunmontant de2 469,67 € ;

Surle paiement des dépenses :

Attenduqu’auxtermesdel’article60delaloidu23février1963susvisée:« I-Lescomptablespublicssontpersonnellementetpécuniairementresponsables(…)dupaiementdesdépenses(…)/Laresponsabilitépersonnelleetpécuniaireprévueci-dessussetrouveengagéedèslors(…) qu'une dépense aétéirrégulièrement payée(…)» ;

Attenduqu’auxtermesdel’article11dudécretdu29décembre1962 :«Lescomptablespublicssontseulschargés:(…)/Dupaiementdesdépensessoitsurordresémanantdesordonnateursaccrédités(…)» ;quel’article12dumêmedécretdisposeque:« Lescomptablessonttenusd'exercer :/B.-Enmatièrededépenses,lecontrôle:(…)Delavaliditédelacréancedanslesconditionsprévuesàl'article13ci-après »;qu’auxtermesdel’article13dumêmedécret :« Encequiconcernelavaliditédelacréance,lecontrôleportesur:/Lajustificationduservicefaitetl'exactitude des calculs deliquidation ;/L'interventionpréalable descontrôles réglementaireset la productiondesjustifications(…)» ;

Ence qui concernele paiementdesfrais de déplacement :

Attenduqu’auxtermesdel’article2dudécretn°2006-781du3juillet2006fixantlesconditionsetlesmodalitésderèglementdesfraisoccasionnésparlesdéplacementstemporairesdespersonnelscivilsdel'Etat :«Pourl'applicationduprésentdécret,sontconsidéréscomme:1° Agentenmission:agentenservice,munid'unordredemissionpouruneduréetotalequinepeutexcéderdouzemois,quisedéplace,pourl'exécutionduservice,horsdesarésidenceadministrative et hors desa résidence familiale»;

Attenduquel’instructioncodificatricen°03-060-Bdu17novembre2003portantnomenclaturedespiècesjustificativesdesdépensesdel’Etat,applicableauxétablissementspublicsnationaux,prévoitque,s’agissantdesfraisdetransportàl’étrangeret,enparticulier,lesdépensesafférentesautransportparvoieaérienne prisesenchargedirecteparl’administration,lespiècesjustificativesàjoindreauxmandatsdepaiementsontl’ordredemissionet,enplusdesdocumentsexigésdanslecadred’unmarchéoud’uneconvention,lafactureet,lecaséchéant,lebon de transport ou lebon de commande ;

Attenduqu’undocument,quelquesoitsonintitulé,peutêtreconsidérécommeétantunordredemissionsousréserve,d’unepart,quesoientmentionnéslesrenseignementsindispensablesàl’établissementd’unordredemission,c’est-à-dire,l’objetdelamission,lenomdelapersonneenmission,laduréedelamissionaveclesdatesdedépartetderetouretlelieudelamissionet,d’autre part, qu’il soit visé par l’autorité hiérarchique compétente ;

Attenduque,s’agissantdelacinquièmecharge,leprocureurfinancierarequislachambreenvuedestatuersurlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeFrancineXaumotifdupaiement,le5décembre2007,d’unmandatn°34184concernantdesfraisdedéplacementsaériensà l’étranger pourun montanttotal de455,61 € sansproduction d’un ordre demission ;

Attenduque,contrairementàcequ’indiqueMmeFrancineX, ladépenseneconcernepasseulementdespaiementsdefacturedetransportàunprestataire,maisdesremboursementsdefraisdemissionàunagent ;quelebondecommandeproduitàl’appuidumandatnementionneniladurée,nilesdatesdedépartetderetourenmission,nil’objetdelamission ;qu’ilnepeutdonc êtreassimilé àun ordre demission ;

Attenduqu’ilenrésultequelaresponsabilitédeMmeFrancineXdoitêtremiseenjeusursagestion de l’exercice 2007 pourun montant de455,61 € ;

Attenduque,s’agissantdelasixièmecharge,leprocureurfinancierarequislachambreenvuedestatuersurlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeFrancineXau motifdupaiementd’unedépenseparl’agentcomptableaucompte4721«Dépensesrégléessansmandatementpréalable»de431,64€concernantdesfraisréelsdedéplacementsaériensàl’étranger;que,parlasuite,unmandatconcernantlesfraissusmentionnéspourunmontantidentiqueaétéprisenchargele28février2005parl’agentcomptablesansproductiond’unordredemission ;qu’enfin,unmandatn°20919,correspondantàunenouvellefactureannulantetremplaçantla précédente liée aux frais de déplacements susmentionnés, a été émis le18 juillet 2005pourunmontantidentiqueàceluimentionnéci-avantsansproductiond’unordredemission ;

Attendutoutefoisqu’ilrésultedel’instructionqueladépenseaétérégulariséeparl’émissiond’unmandatdansundélairaisonnable ;quelebonindividueldetransportdélivrécomportaitl’ensembledesmentionsrequisesparl’instructioncodificatricedu17novembre2003précitée,àsavoir lenom du bénéficiaire,l’objet du déplacement, le lieuet la classeautorisée ;

Attenduqu’ilen résultequ’il n’yapas lieu demettre enjeu laresponsabilitédeMmeFrancineXautitre delasixième charge ;

Ence qui concernele paiementdessubventions :

Attenduqu’auxtermesdel’article10delaloidu12avril2000relativeauxdroitsdescitoyensdansleursrelationsaveclesadministrations :« L'autoritéadministrativequiattribueunesubventiondoit,lorsquecettesubventiondépasseunseuildéfinipar décret,conclureuneconventionavecl'organismededroitprivéquienbénéficie,définissantl'objet,lemontantetlesconditionsd'utilisationdelasubventionattribuée»;qu’auxtermesdel’article1er delamêmeloi :«Sont considéréscommeautoritésadministratives au sens dela présenteloi (…)lesétablissementspublicsàcaractèreadministratif(…)»;qu’auxtermes de l’article 1er dudécret n° 2001-495du6juin2001relatifàlatransparencefinancièredesaidesoctroyéesauxpersonnespubliques :«L'obligationdeconclureuneconvention,prévueparletroisièmealinéadel'article10delaloidu12avril2000susvisée,s'appliqueauxsubventionsdontlemontantannueldépasse la sommede23 000 euros.»;

Attenduquelecontrôledelavaliditédelacréancepourlesétablissementspublics àcaractère scientifique,cultureletprofessionnel,établissementspublicsnationaux,s’exercenotammentpar lavérificationdelaprésencedespiècesjustificativeslistéesparl’instructioncodificatriceN°03-060-Bdu17novembre2003portantnomenclaturedespiècesjustificativesdesdépensesdel’État ;quedanslecadreduversementd’unesubventiondeplusde23000€àune association,l’instructionprévoit quelaconvention d’attributionestjointe aumandat ;

Attenduque,s’agissantdelaseptièmecharge,leprocureurfinancierarequislachambreenvuedestatuersurlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeFrancineXau motifdupaiement,respectivementles7février,5marset29novembre2007,detroismandatsn°1203,4515et33433relatifàdessubventionsdefonctionnementauComitéd’actionsocialedel’universitédeLille-II,pourdesmontantsrespectifsde25000€,13000€et15000€,s’élevantautotalà53 000 €,enl’absence de conventionsd’attributiondesubventionsjointesauxmandatsde paiementprécité ;

Attenduquelecaractèresuffisantducontrôleexercéparl’université,alléguéparlecomptable,nesauraitl’exonérerdel’exigencededisposeràl’appuidesmandatsdespiècesrequisesparlaréglementation,enl’espèceuneconventionsatisfaisantauxdispositionsdestextessusvisés ;qu’ausurplus,MmeFrancineXnecontestepasqu’ellenedisposaitpasd’unetelleconventionaumoment du paiement ;

Attenduqu’ilenrésultequelaresponsabilitédeMmeFrancineXdoitêtremiseenjeusursagestion de l’exercice 2007 pourun montant de53 000 € ;

Attenduque,s’agissantdelahuitièmecharge,leprocureurfinancierarequislachambreenvuedestatuersurlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeFrancineXdupaiement,le19février2007,d’unmandatn°2509concernantunesubventiond’unmontantde32014 €attribuéeàl’associationsportivedel’universitédeLilleIIautitredel’année2007enl’absencede conventiond’attribution de subvention jointe aumandat ;

AttenduqueMmeFrancineXindiquequ’uneconventionaétéconcluele3avril2007notammentafinderéglerlesquestionsd’encadrementdesmembresetd’utilisationdesinstallationssportives ;que,toutefois,MmeXnedisposaitpasdecetteconventionàladatedupaiement ; quelaresponsabilitédu comptables’apprécieàcettedate,lesélémentsfournispostérieurementétantsanseffetsurlaprésenteprocédure ;quel’absencedepréjudicealléguéepar Mme Francine X estégalementinopérante ;

Attenduqu’ilenrésultequelaresponsabilitédeMmeFrancineXdoitêtremiseenjeusursagestion de l’exercice 2007 pourun montant de32 014 € ;

Attenduque,s’agissantdelaneuvièmecharge,leprocureurfinancierarequislachambreenvuedestatuersurlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeFrancineXaumotifdupaiement,le19février2007,d’unmandatn°2508relatifàunesubventiond’unmontantde29 115€attribuéeàl’associationsportivedelafacultédessciencesdusportetdel’éducationphysiqueautitredel’année2007,enl’absencedeconventiond’attributiondesubventionjointeaumandat de paiementprécité ;

Attenduqu’ilestconstantqueMmeXnedisposaitpasdecetteconventionà la date dupaiement ; que l’absencede préjudicealléguée parMme Francine Xestinopérante ;

Attenduqu’ilenrésultequelaresponsabilitédeMmeFrancineXdoitêtremiseenjeusursagestion de l’exercice 2007 pourun montant de29 115 € ;

Attenduqu’auxtermesdel’article60delaloidu23février1963susvisée :« VIII-Lesdébetsportentintérêtautauxlégalàcompterdupremieractedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedes comptables publics » ; qu’en l’espèce, cette date est le18 février 2010, date denotification du réquisitoire à l’intéressée ;

Attenduquelessoldesàlasortiedel’exercice2008ontétéexactementreprisenbalanced’entrée de l’exercice 2009 ;

DECIDE

Mme Francine Xest constituée débitrice de l’universitéLille-II,

- encequiconcernelapremièrecharge,pourlasommededeuxmillecentquarantesepteuroset neuf centimes(2 147,09 €),

- en ce qui concerne la deuxième charge, pour la somme de trois mille quatre centtrente euros(3 430 €),

- encequiconcernelatroisièmecharge,pourlasommededeuxmilledeuxcentquatrevingt sixeurosetsoixante quatorze centimes(2 286,74 €),

- en ce qui concerne la quatrième charge, pour la somme de deux mille quatre centsoixante neuf euroset soixante septcentimes(2 469,67 €),

- encequiconcernelacinquièmecharge,pourlasommedequatrecentcinquantecinqeuroset soixante et un centimes(455,61€),

- encequiconcernelaseptièmecharge,pourlasommedecinquantetroismilleeuros(53 000 €),

- encequiconcernelahuitièmecharge,pourlasommedetrentedeuxmillequatorzeeuros(32 014 €),

- en ce qui concerne la neuvième charge, pour la somme de vingt neuf mille centquinze euros(29 115 €).

Cessommesporterontintérêtautauxlégal àcompterdu 18 février 2010.

Enconséquence,ilestsursisàladéchargedeMmeFrancineXpoursagestiondu1er janvier2003 au 4 mai 2008 ;

M. PhilippeY estdéchargé desagestion du 5 mai2008 au 31 décembre 2008.

FaitetjugéàlachambrerégionaledescomptesduNord-Pas-de-Calaisréunieenchambreplénière, le vingt-neuf juin deuxmilledix.

Délibéré,horslaprésencedeM.SébastienHeintz,magistrat-rapporteuretduprocureurfinancier,eten présencedeMmeIsabelleLhomme,greffier, par:

M.AlainStéphan,présidentdeséance,MmeCorinneBosredon,MmeBrigitteJurga-Hoffmann,

M. Jean-Pierre Rousselle, M. Jean-JacquesGauthé,magistrats.

LeGreffier, Le Président deséance,

IsabelleLhomme AlainStéphan

Enconséquence,laRépubliquefrançaisemandeetordonneàtoushuissiersdejustice,surcerequis,demettreleditjugementàexécution,auxprocureursgénérauxetauxprocureursdelaRépubliqueprèslestribunauxdeGrandeInstanced’ytenirlamain,àtouscommandantsetofficiersdela force publiquede prêter main-forte lorsqu’ils enserontlégalementrequis.

Enfoidequoi,leprésentjugementaétésignéparM.AlainStéphan,présidentdeséanceetMmeIsabelleLhomme,greffier delachambre régionale des comptes duNord – Pas-de-Calais.

EnapplicationdesarticlesR.243-1àR.243-3ducodedesjuridictionsfinancières,lesjugementsprononcésparlachambrerégionaledescomptespeuventêtrefrappésd’appeldevantlaCourdescomptesdansledélaidedeuxmoisàcompter de lanotificationselonlesmodalitésprévuesauxarticlesR.243-4à R.243-6 dumêmecode.